Служба в армии - почетная обязанность, или ...?

  • Автор темы Автор темы джулия
нефть, уважаемый, проще купить. война сама по себе очень дорогая игрушка.

почитай предыдущий пост. чтобы в оккупированной стране поддерживать порядок нужны огромные средства, включая поднитие уровня жизни как минимум на довоенный уровень. одно это уже делает оккупацию России просто невыгодной экономически.

P.S. да и честно говоря, наших чиновников просто выгоднее КУПИТЬ. всех. среди них патриотов точно ни одного нет.
этим и решится вопрос и с контролем и с нефтью. только вот огромная наша недееспособная армия тут не поможет
 
Хорошо, кроме штатов, есть еще наши восточные "наиболее вероятные друзья", Китай, которому не хватает жизненного пространства. И тут наша армия не нужна?
огромная наша недееспособная армия тут не поможет и Откуда: Kiev, UA
AFAIK, у нас с Вами уже лет 12 точно разные армии (юридически).
 
Для России вся Азия, и Восточная Европа “зона жизненных интересов”. Будем окупировать?
 
А почему бы и нет?
Ну, давайте, обвиняйте меня в великодержавном шовинизме и т.д.
 
ок, ВАША недееспособная армия. так лучше стало?

Китай, которому не хватает жизненного пространства.
с борьбы с Китаем вполне хватит 100т армии. учитывая, что Китай не распологает стратегическим ЯО в количестве достаточном для крупномасштабной войны.

я ведь не говорю, что армия НЕ нужна. я говорю что ТАКАЯ армия как сейчас НЕ нужна. это разные вещи.
и IMHO единственный выход из сегодняшнего тупика - тотальное сокращение существующей армии. раз в 5 как минимум.
 
Ну и что в том Китае? В Индии тоже народу до фига - они ж там как-то помещаются и не лезут по всему свету. Китай дешевый товар производит - потому его и терпят такие как мы. А в военном отношении - говорить не о чем. Ушел от темы, извините...
 
Я служил в Монголии, в Сайн-Шанде(~50км от китайской границы). Кажется, более дальнего и передового гарнизона не придумаешь. Боеготовность была близка к нулю. 99% занятий оказывались совершенно бесполезны. Система боевой подготовки -- чудовищно неэффективна. По ней можно худо-бедно подготовить мотострелка, десантника, в общем, человека с ружьем. Специалиста, работающего с техникой, подготовить невозможно. Когда у нас в полку случился двухнедельный полевой выход, во время которого мы главным образом работали с техникой, большинство узнало ее лучше, чем за весь остальной срок службы. Больше таких возможностей не предоставилось. Такое же положение было и в других гарнизонах, где мне пришлось послужить: Улан-Баторе, Чойре. Это было еще во времена СССР. Сейчас, когда личного состава едва хватает на жизнеобеспечение армии, должно быть еще хуже. Я был плохим солдатом. 90%(если не больше) личного состава -- плохие солдаты. Не потому, что они плохи сами по себе, а потому, что у них нет возможности стать хорошими солдатами. В нынешней армии они могут стать хорошими солдатами только на войне, те, кто выживут.
Родине моя служба ни малейшей пользы не принесла. А мне, -- ну, я научился без зазрения совести тырить все, что плохо лежит. Полагаю, ради этого идти в армию не стоило. Молодой был, глупый.
 
"3. Через 20 лет (если особо не залетать) лейтенант и дослуживается где-то до полковника-подполковника (ведь для выхода на пенсию нужно прослужить 25 лет)."
Если в Гештаб попадет, в штаб округа или видов ВС. Иначе ему на должность подполковника-полковника попасть трудно. Основная масса офицеров уходит на пенсию майорами, или в лучшем случае - подполковниками. Где каждому взводному через 20 лет полк или хотя бы батальон найти?
 
Ну так и вопрос в том, что не основная масса офицеров (которые "уходит на пенсию майорами, или в лучшем случае - подполковниками") несколько не соответствует пропорционально количеству высшего командного состава.
У меня лично командир взвода был капитаном, а старшину роты - прапорщика надо было искать днём с огнём. Больше чем начальник склада или начпрод почему-то прапорщикам должность не доверяли. Может быть, потому что прапорщик - более-менее случайный человек в армии (IMHO). Прапорщик и контрактник - это разные вещи. Хотя с другой стороны, была у нас в дивизии рота спецназа - там прапорщиков было человек 15 на роту в 100 человек - в должности инструкторов. Это тоже можно понять: за два года солдата можно,
конечно, многому научить (если учить, а не заборы сторожить) - но для подготовки профессионала-военнослужащего надо, всё-таки, несколько побольше. Но попробовали бы Вы, уважаемый
с этими людьми пообщаться: понятие полного превосходства над окружающими (так им внушили) при довольно скромных преимуществах.
Я как-то дрался с пятью спецназовцами из вышеупомянутой роты, чем-то им не понравился мой ответ на вопрос. Понятно, что они мне накостыляли, а вот сам стиль поведения (реакции) очень интересен. Если я сильнее (нас больше) - значит, я и прав.
А вот если бы у меня в руках оказался вдруг самый обычный железный лом - пошли бы они очень далеко и не своими ногами.
Армия сильна всё-таки не количеством, а качеством - и количеством людей, техники, мускулов решается не всё...
 
Когда нападут, поздно уже создавать армию будет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
По любому поздно. Армия это не только толпа солдат, а современное оружие. А его нет(за последние 12 лет нового- только отдельные разработки). Причем разрушены технологические цепочки, которые и должны это оружие создавать. А без хорошего оружия все остальное чепуха. Даже очень большая толпа патриотически настроенных автоматчиков, готовых как один повторить подвиг А. Матросова, массированный удар крылатыми ракетами не отразит.

Ну, ракеты на дежурстве еще стоят
И люди у ракет, слава богу, есть.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Угу, только уже многовато их(ракет) с продленным сверх меры ресурсом. Нужно объяснять что значит?

Если бы наша армия была полностью небоеспособна, вы, я думаю, уже разучивали бы американский язык (забывая русский), для работы в России.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Гы Уже сейчас чтобы нормально зарабатывать(нормально- быть способным за разумный срок купить себе жилье) нужно как правило очень неплохо знать английский Так что уже.


Речь велась о возможной оккупации России. Или Вам такая перспектива кажется вообще нереальной? Для меня - вполне реально, особенно после 2012 года, когда количество наших ракет на БД резко сократится.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Имхо оккупации не будет. Просто по мере того, как будет разрушаться инфраструктура всего и вся и соответственно масштаб бедствий, вызванных ординарными в общем-то явлениями, типа сильного дождя, будет становится все больше, возможно правители будут вынуждены просить ввести спасателей(как было в случае с Курском) И кол-во ракет на БД не повлияет на это никак. И может быть, что это время совсем не далеко. Судя по косвенным признакам(смотри ветку про атипичную пневмонию) соответствующие службы эффективно действовать совершенно не готовы. И так практически во всех областях.
 
Когда нападут, поздно уже создавать армию будет

- цветами встречать будут!

2 Zak_Nik реальная угроза для страны с высоким уровнем жизни может исходить только из страны с низким. наоборот обычно нет

запомним эти мудрые слова

Китай, которому не хватает жизненного пространства

ню-ню... основная доктрина китайской государственности - отказ от внешних войн (Тибет - это Китаай)

И тут наша армия не нужна?

именно что не нужна - в предположении, что... давным давно уже зарыты ядерные фугасы на перевалах...

(Будем окупировать?) А почему бы и нет?

н-да.... теперь вспомним мудрые слова про агрессивных голодранцев
 
Я бы не обощал, про всю армию. Прошу, аккуратнее в выражениях.
Ну дык, вот то что боеспособно оставить и перевести на контракт.
Остальное - к чертовой матери.

Проблема-то, по-настоящему, глубже чем кажется.
Вы, по-моему, считаете что солдаты в армии плохи потому что (плохие офицеры, плохие солдаты, плохое финансирование, нужное подчеркнуть).
А я считаю, что это все следствия, а не причины.
Пока солдаты - рабы, которых всегда пришлют еще не появится ни хороших офицеров, ни хороших солдатов.
Вот когда уволят первую тысячу офицеров потому, что солдаты не остаются по контракту - тогда и боеспособность будет соответствующая.
Солдат - это работник. И отношение должно быть соответственным.
 
Ошибаешься. Сверхсрочник = контрактник.
Я говорил что-то противоречащее этому?
Сорри, ошибался в таком случае.
Я это знал (и даже говорил что-то подобное про нашего сержанта на сборах).
А что в офицерской общаге - по-моему тут ты ошибаешься.
У них, если я правильно понял, была там (в месте наших сборов) своя общага.
Отдельная от офицеров.

А изменить условия - это про смену правил игры во время игры. Надо минимум выждать, когда у всей армии истекут существующие контракты
Ну, никто не говорит про изменение условий текущих контрактов. Новые контракты заключать с новыми условиями.
Но это так, крайний случай. Люди могут просто не пойти на контракты с плохими условиями. (собственно, и не пойдут)
Надо давать больше меньшему количеству народа.
Чтобы очередь выстраивалась из желающих.

Срочники - не свиньи, просто казармы - это сложилось давным-давно...
Ну и рабство - сложилось давным-давно.
Много чего сложилось давным-давно.
Дом, который был построен давным-давно и уже разваливается пора сносить.
Или хотя бы реставрировать.
Работник в том смысле, что он должен делать свое дело качественно и иметь к этому вполне реальные стимулы.
Пока у нас справедливо "солдат спит - служба идет" и ни солдат не заинтересован в хорошей службе (только бы отплеваться) ни офицеры не заинтересованы в создании условий для солдатов (все равно через полтора года уйдут, другие придут - корми, не корми все одно), не будут солдаты работать хорошо.

А по поводу нытья что "денег не хватает", "каждому положена общага, а где ж их взять" - что, срочники должны жить в свинских условиях?
Те же самые нормальные условия должны быть.
И зарплата контрактникам это не самые большие затраты.
 
вроде на глобал.ру видел статью, в которой анализируется связь проф.\призывной армии и степень осознания некой общности людей своей принадлежности к нации.
 

Интересуются также

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху