А Россия уже на блок тянет? С, дай бог памяти, порядка 2% мирового ВВП?
после развала СССР ей приходиться тянуть эту лямку практически одной
ВВП к боеспособности армии имеет коственное отношение - пример Израиль
2-3 пехотные дивизии, стоящие строем на плаце - спору нет. Не удастся уничтожить подразделения ПВО такие же по численности, но рассредоточенные на сотнях тысяч квадратных километров.
боеспособность дивизий строиться на том, что они контролируют и занимают определенный участок местности - в виде боевого столкновения - определенную протяженность огневого взаимодействия с противником, при рассредотачивании их на огромные расстояния они уже ничего не контролируют
Цель армии мирного времени - задержать атаку врага и выйграть часы для мобилизации основных сил. Нет смысла уничтожать 2-3 дивизии, если противник успеет создать и вооружить 40 новых. Первый удар должен быть привентивным. Небходимо ввергнуть государство в тотальный хаос и сломать военную машину прежде, чем будут приняты контрмеры. кроме как вооружить надо поставить начальников, произвести учения, мобилизация это не набор готовых солдат, это набор людей из которых за очень короткое время можно сделать солдат.
Судя по всему, Российский Генеральный Штаб это отлично понимает. Однако, вместо того чтобы развивать высокотехнологичные подразделения (авиация, ракеты, ПВО), генштаб плодит слишком много пехоты, внутренних войск, танков, ВДВ и стройбата. Это заставляет сделать предположение, что по мнению российских генералов наиболее вероятный противник сейчас живет внутри страны, а не снаружи. Плюс такие войска удобнее использовать, как дешевую рабочую силу. погоду делают среднячки а не ассы, пехота же нужна для зачистки территории, не владея территорией у тебя нет тыла, а как следствие твоя боеспособность равна количеству еды и боеприпасов в рюкзаках. Высокотехнологичные подразделения имеют смысл, когда они полностью закрывают существующие по боевой задаче - если 10 самолетов более старого образца уничтожат 1 твой новый это не говорит о том, что я должен немедленно переходить на новый тип самолета, особенно когда старых у меня в 30 раз больше, чем у тебя новых.
с чего ты решил, что силы ядерного сдерживания нацелены на какие-то дивизии?
Лучший способ защиты - это уничтожение противника. Противника нельзя уничтожить в обороне.
война идет не только между 2 соперниками - есть много стран: союзники, вероятные союзники, вероятные враги и т.д. при современных методах доставки ОМП очень огромную роль играет политические и экономические взаимотношения в мире.
Скажу конкретнее: экономически любая страна завязана с другими странами: допустимый пример - ты хочешь разбомбить скажем Польшу - Польша страна слабая, но вот незадача, Польша сотрудничает с ЕС и ЕС не выгодно, когда бомбят Польшу, а ЕС завязана с Китаем и Китай тебе говорит, может не надо бомбить Польшу - на сегодняшний момент войны ведуться как правило против стран с которыми никто не завязан, либо которые являются сырьевыми придатками.
Оно актуально до сих пор в чем она состоит? То, что расходы на армию не идут в сторону уменьшения а в сторону увеличения идут? Теория Дарвина а в абсурдности ты кого обвинял? прочитайте статью ты и читать не умеешь. Там не написано, что у Кувейта была армия, сравнимая с иракской.
Обычное передергивание, учитесь вести спор.
по пунктам:
1. Расходы на армию идут в гораздо большую сторону при контрактном типе комплектования
2. Теория Дарвина - не нужно приводить примеры врагов, которые уже готовы к блицкригу на границе - нужно заранее планировать свою защиту, армию
3. Там было написано, что: "Профессиональные" армии шести монархий Персидского залива (кстати, вооруженные самым современным оружием в достаточном количестве) в 1990 году продемонстрировали абсолютную несостоятельность против призывной армии Ирака. Армия Кувейта до войны была просто огромной по масштабам этого микроскопического государства и имела абсолютно реальную возможность продержаться несколько дней в одиночку, дождавшись помощи от формально очень сильных (разумеется, "профессиональных") армий Саудовской Аравии и ОАЭ. В реальности "профессиональная" армия Кувейта просто испарилась, не оказав противнику вообще никакого сопротивления, а соседи-союзники даже не попытались помочь Кувейту и стали в ужасе звать на помощь натовцев. Интересно, что после освобождения от иракской оккупации Кувейт немедленно перешел к всеобщей воинской обязанности. надеюсь уже никто не сомневается, что боеспособность армии не зависит от типа комплектования, а зависит от вложений в техническое оснащение армии и проведение военных учений ?советуется к прочтению:
http://magazines.russ.ru/znamia/2000/12/hram.html
...Можно перечислить для примера 10 стран, в которых армия комплектуется по найму (то есть, является “профессиональной”): Бангладеш, Буркина Фасо, Гамбия, Доминиканская Республика, Катар, Люксембург, Мозамбик, Непал, Тринидад и Тобаго, Уганда. А вот, тоже для примера, 10 стран, где армия комплектуется на основе всеобщей воинской обязанности: Бразилия, Германия, Египет, Израиль, Италия, Китай, Норвегия, Тайвань, Франция, Швеция. Любая страна из второй десятки в одиночку легко справится со всеми “профессионалами” из первой десятки вместе взятыми. Причем дело даже не в количестве и качестве стреляющего железа (армия Норвегии невелика и оружие у нее не самое современное), а в боеспособности личного состава. В 70–80-е годы во время многочисленных натовских учений укомплектованные призывниками танковые экипажи из Германии и Голландии почти всегда показывали значительно более высокий уровень боевой подготовки, чем их коллеги из чисто наемных армий США, Великобритании и Канады...
