Верите ли вы в теорию относительности?

  • Автор темы Автор темы татьяна дмитрие
А кем доказано, что v+v=2v?
Нашел. Это прямой математический (!) вывод из преобразований Галилея.

Оно совсем не очевидно.
Да, Вы правы. Преобразования Галилея базируются на двух аксиомах: об абсолютном времени и об абсолютном пространстве. При представлениях, господствовавших во времена Галилея и Ньютона, эти аксиомы были очевидны. Но при распространении мнения, что свет – это волны, аксиома об абсолютном пространстве стала неочевидной. Более того, для волн света потребовалась среда – эфир. Наличие такой среды поставило под сомнение сам принцип относительности, т.к. появилась система отсчета (связанная с эфиром), по сравнению с которой, другие системы отсчета стали неравноправными.


навскидку - мгновенная передача взаимодействия.
Э-э-э… не понял. При чем тут это? Критика абсолютного времени? Или что-то еще?
 
- это одно и то же.
- "Э-э-э… не понял. При чем тут это? Критика абсолютного времени? Или что-то еще?" - прочитайте еще раз постулаты ТО и вывод из них преобразований Лоренца - все поймете. Если размышлять в критериях, приведенных вами, то это таки "критика абсолютного времени".
А с учетом того, что электромагнитной волне (свету) никакой "эфир" не нужен (нужно только пространство), то и принцип относительности нет смысла ставить под сомнение.
 
- тогда вы неправы. AFAIR в преобразованиях Галилея временной промежуток передачи взаимодействия равен нулю . Иначе все "расползется".
 
Еще раз про (не)постоянноство массы. Во _всех_ старых учебниках релятивистски растёт. Обратное я нашел только в одном учебнике -- последнее(самое неудачное) издание Детлафа, да и там сноска, что раньше считали m<>const. На лекциях в МЭИ преподают НЕпостоянство массы.
Вообще зависимость массы от скорости введена для сохранения закона импульса. Т.е. массу покоя для этого делят на релятивистский радикал. Это сделано несколько искусственно. Т.е. если масса постоянна(и импульс считаем по классической формуле p=mv), то не выполняется закон сохранения импульса. А он верен. Посему подгоняем массу. Подгоняем массу, потому как считаем не в p, а в mv. Однако ж теперь, видимо, не любят работать с массой, посему подогнали не массу, а сам испульс -- это теперь не масса*скорость, а масса*скорость*рел.радикал. Т.е. результат тот же самый. Вопрос: почему так сделали. Нафига переучивать народ?
 
наверное потому что в изменении массы никакого физического смысла. есть даже такой инвариант
E^2-(PC)^2=m^2c^4 -хотя уже точно не помню... Но похоже на правду.
В левой части уравнения пара E, P может бытьможет быть в любой СО (только чтобы и E, и P были в одной).
А правая часть всегда константа.
 
Опыты не опровергаются, опыты подтверждаются, поэтому до тех пор пока опыт не будет подтвержден
я буду считать что они там чего-то напаяли а ты можешь подтвердить опыт 1925 года и миллион долларов у тебя в кармане
 
Возникло 2 вопроса:
1)Можно ли изменение массы зафиксировать по изменению гравитационного поля?
2)Измерена ли скорость распространения гравитационного взаимодействия?
 
1)Тогда можно ли этим методом зафиксировать увеличение массы, возникающее(?) при увеличении скорости тела?
2)Почему?
 
1. конечно можно, "релятивистская масса" увеличивается.
2. потому что не смогли пока.
 
1)Дык половина народу говорит, что масса неизменна...
2)А в чем принципиальные трудности?
 
1. Конечно неизменна, "релятивистская масса" увеличивается.
2. Чувствительность приборов слишком мала
 
1)Дык ессно никто не говорил об изменении массы покоя. Но отрицалось вообще какое-либо изменение массы при движении.
2)Хммм... Померять гравитационную постоянную можем, а скорость гравитации нет? Дык пусть хоть с какой-нибудь точностью измерят...
 
1. масса покоя естественно не меняется (ее же меряют в покое )
2. Скорость гравитации значительно сложнее мерять, но ввобще нет никаких оснований считать ее отличной от скорости света.
 

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху