А Он и не "ошибся"... и не в коем не "специально"... мы судим о
внешнем... внутренее нам невидимо и не понятно... наверное отсюда и "разные
трактовки"...
Видимо в этом и есть причина, что при всём моем огромном уважении к
христианству - я всё же суфий. НА мой взгляд , как только мы говорим, что
Бог принципиально непознаваем, то теряем возможность придти к нему.
потому что этот внешний закон открывает человеку образ действия,
основаный на безусловной покорности своей воли, воле Божией; и эта
покорность постоянно сохраняемая, должна облечь волю ограниченную силою воли
неограниченной
С покорностью - согласен на все сто. Суфизм во многом и сторится на
покорнсоти, правда не только Богу, а еще и Мастеру.
потому что Бог наконец предвидит искушение, которому человек должен
подвергнуться со стороны падшего уже существа, и обращает это искушение в
такой предмет, в котором искушаемый легко мог бы устоять против соблазна.
А! Так это был хитрая комбинация. Очень спорный это момент в Бибилии,
сколько не перечитываю, не могу найти аргументов, кроме как "на всё божья
воля".
Хм... подумалось о "труженниках циркуля и молотка" ..... буду по
свободнее обязательно иследую суфизм....
Не, мы не массоны. Исследуй, потребуется какя помощь или консультация -
всегда буду рад помочь.
Кто знает... может это и хорошо что ещё "не далеко по нему продвинулся"
... может ведь вдруг оказаться что "не туда двигаемся"...
Одна из главныйх причин, почему я не христианин, то что христианство
говорит - "правы только мы". Я же думаю, что мир очень многополярен и
сложен, что бы в нём была только одна Истина.
Найдте время помочь мне с объяснением понимания верущим человеком мира -
буду благодарен.
А разве мы с Вами спорили? Вы погладили меня по голове и сказали, что я
хороший мальчик, я Вам сказал, что это лишнее, я и сам знаю, что очень
хороший. Где Вы увидели спор?
Ну, значит я ошибся, и никакого спора не было.
Что ж, придется и мне объяснить Вам прописные истины. Ваш Вывод, что
"оценка лежит максимально вне моей личности и является, максимально
объективной" - это Ваша субъективная оценка, как своей личности,
Разумеется. Всё что я говорю, это в той или иной степени моя субъективная
оценка. НО. Если я руководствуюсь мнением многих людей и использую
объективные факты, то моя оценка, становиться более объективной.
но, имея текст, в котором невозможно на один и тот же вопрос вычитать
десяток разных ответов,
Покажите мне, любой сложный текст, и я буду толковать его 10 разными
способами. Каким бы тескт не был, если он сложен, то подразумевает множество
трактовок.
Еще раз повторяю - Никео-Цареградский Символ Веры и Символ Веры
католиков - это два разных документа.
Тоже, ещё раз повторяю - я это знаю, но при определении термина "христианин"
, в целях чёткого определения, "филокве" можно игнорировать. Это как в
математике, допустим х=2, если уравнение решитсяч правильно, то мы были
правы в своем предположении, если нет - ошибались. Но в любом случае, мы
потаемся эту проблему решить. Вы же игнорируете её.
Вы не перепутали название своего ордена? Он случайно не орден иезуитов
называется?
Нет. Но с иезуитами, я лично знаком - милейшие ребята
Вы оценили его плохие и хорошие поступки и сделали вывод, что да - Лютер
человек уважаемый.
Это спорный вопрос. Стоит ли уважать Сталина, Чингиз -ханаЮ и т.д. Поступки
ими совершённые - велики. Но они, как люди с моральной точки зрения - низки.
Если брать критерим значимость поступков - то Лютер лостоин уважения.
Те, кто мои взгляды не разделяет, вряд ли испытывает удовольствие.
Зря Вы так, не будьте излишне скромны. Я, например, тоже получаю
удовольствие, читая Ваши посты - у Вас отличный стиль. Хотя Ваше мнение, как
Вы могли заметить, не разделяю.
Предьявите хоть 1 (одно) доказательство. Единственное. Этого будет
достаточно.
Любое реальное доказательство существования Бога - например любое чудо.
Будет самым худшим ударом по вере. Вера - принципиално не доказуема, он
базируется на априорной уверенности в том что Бог есть. Если же Бог -
доказывает, что он есть, то Верить уже не надо.
Может завтра покажут репортаж на 1TV о воскресении кого-нибудь?
На данном этапе развития мира - Вера личное дело каждого. Если покажут
воскрешение кого-нибудь, то это уже не будет Верой, а всего лишь знанием о
новых возможностях медицины.
Сейчас новая религия - денег, она-то и двигает нас вперед.[/i]
Деньги - это одна из главных сил, этого мира. Единственная сфера, где деньги
ничего не значат - это как раз Вера. Веру не купить. Поэтому, я не согласен
с Вашим утверждением.
Примеры "поклонения науке" - будут? Молитвы? Таинства? Ритуалы?
Жертвоприношения?
Вы путаете две совершенно разные стороны религии. Приведу пример из ислама.
Есть шариат- это соблюдение всей обрядовой стороны, соблюдение количества
молитв, определённая одежда и т.д. Это то что вы называете "молитвы,
таинства, жертвоприношения". А есть тарикат - это вера в то что "нет бога
корме Аллах и Мухаммед - пророк Его". Человек идущий путем тариката может не
соблюдать все обряды(хотя большу часть он будет совершать по велению
сердца), но при этом быть гораздо выше и просветлённей идущих путем
тариката. Атеизм как религия базируется на всё той же интуитивной вере в
принципиально не доказуемое сущетсовование Бога. Есть Бог или нет - доказать
нельзя. Однако атеисты продолжают верить, в то что его нет.
