не желаешь рассмотреть заповеди Иисуса Христа? - я с радостью посвящу этой теме неограниченное время
Благодарю. Это действительно интересная тема. Вы бы могли помочь мне в ответе на некоторые вопросы?
1. Иисус дал сви заповеди около 30 года н.э. Но все эти моральные истины были уже известны до него. Осирис - возрадился из мертвых ради людей. Прометей - страдал муками за людей. В Торе сказанно отнсись к ближнему, как хочешь, что бы относились к тебе. В книги Мертвых - (я её тут недавно цитировал) дан моральный уровень не меньший чем был дан Иешуа. "Я никого не заставил заплакать" "Я никому не причинил боли" - говориться там, а кто даже сейчас может сказать о себе такое? Тогда почему лично ВЫ считаете именно Иисуса дарователем этих законов.
Откуда появились священные книги?
Их написали люди. Которые слышали голос Бога. Им казалось, что это разные боги - но это не столь принципиально. Вы сомневаетесь, что египетские жрецы слышали голоса богов? Так они это доказывали при Эхнатоне - многие и многие из них умирали во славу этих богов - не это ли лучшее доказательство, что их вера(пусть и не совсем истинная) была крепка?
Кстати, это идея, вполне возможно, что мораль изначально строилась на основе инстиктов, доставшихся нам от предков-животных, а потом уже развилась с помощью интеллекта.
Есть три принципиальных отличия. 1. Моральный кодекс можно нарушить - инстинкты нет. Если бы мораль была у нас в "крови" то нарушение было бы почти не возможным(подобная ситуайия у нас энзогамией т.е запретом на кровосмешения) - это в крови и обязательно для выживания вида - поэтому и нет нарушений(конечно есть, но в ничтожном проценте). Кстати, появление средств предохранения - ничего не изменило, запрет сидит как раз на уровне инстинктов, а посему не может меняться. 2. Инстинкт оперирует понятимями достаточно примитивной категории. "Не убий", "не укради" -подходит. Но вот "я никого не заставил заплакать" - уже слишком сложно для инстинкта, даже подправленного интеллектом. 3. То, о чем я уже много говорю - инстинкт = целесообразность, а моральные нормы слишком часто нецелесообразны.
Да нет же. Это тень Святой Христианской Инквизиции аплодирует.
Что мешает Торквемаде сидеть в одном котле с Гитлером?
Знаете, господа, перечитал я сейчас Книгу Мертвых и стало мне очень и очень грустно. Эти нравственные нормы были даны людям !!! тысячелети назад. Прошли сотни и сотни поколений. А мы до сих пор не можем им соответствовать. Грустно.
Так вроде мы с вами сходимся в том, что основополагающие конфуцианские труды трудно назвать религиозными писаниями?
Ну, всё же не совсем. Я доказывал, что в этих книгах - есть и мораль и религия. Не верите, могу вам ещё раз их написать с комментариями и цитатами на счёт религии.( не надо, я и так устал печатать!)
Я как-то не понимаю, к чему вы клоните здесь. Предлагаете не трогать эскимосов и мужественно умереть всем вместе, распевая псалмы?
Вот в этом и разница мировоззрения верующего от атеиста. Я искренне сичтаю, что лучше до конца жизни соблюдать, то что я считаю истинным, а потом умереть с улыбкой, зная, что всё ещё только начинается. Поэтому если бы мир был нселен истинно верующими они бы выбрали смерть - шреховной жизнои на костях невеинно убиенных. К счастью или не счастью, но это не так.
