Посмотрите видео ниже, чтобы узнать, как установить наш сайт в виде веб-приложения на главном экране.
Примечание: Эта функция может быть недоступна в некоторых браузерах.
Уважаемый коллега, давно я не испытывал такого. Это примерно, как врач-реаниматор, стоит перед абсолютно безнадежным телом и вдруг замечает в нем слабые-слабые проблески жизни. Я не знаю, что Вас толкнуло к религии, во всяком случае, чувствуется, что религиозная доктрина дается Вам с трудом, ну не получается у Вас, хоть ты тресни. Элементы атеизма в Ваших ответах прорываются довольно явственно. Вам следует задуматься над этим и, вероятно, наилучшим выходом для Вас будет влиться в дружную семью атеистов. Мы потесним свои ряды и примем Вас. Можно даже выслать на дом скорую атеистическую помощь и провести ускоренный курс лечения. Конечно, некоторые процедуры довольно болезненные, когда, к примеру, приходится выбивать особо цепкую и вредоносную религиозную идею, но не все лекарства сладкие. Зато Вы сможете после этого почувствовать себя человеком. Ну как, уважаемый коллега – Да Святится Имя Материи? Аллилуйя, брат?
Пока Вы будете думать, посмотрим, что Вы накропали.
Четыре варианта ответа на один вопрос о Начале Мироздания, говорите? Ну-ну. А у науки сколько вариаций? То-то же.
Уважаемый коллега, проводить параллели между наукой и религией – это Ваша idee fixe. Выбросьте "этих глупостей" из головы – это не сравнимые понятия. Попробуйте, для начала, предъявить к религии те же требования, которые предъявляются как к науке в целом, так и к любой завалящей гипотезе, теории, научному факту. Что тогда останется от любой религии? И если Вам, после этой процедуры удастся что-то узреть от религии, тогда и будете проводить параллели между сухим остатком и наукой. Пока же это с Вашей стороны чистой воды спекуляции. Это к вопросу методологии.
Но давайте пойдем предложенным Вами путем. Для начала, Вы, уважаемый коллега, так и не поняли, что ж Вы такое сказали. Мы имеем не четыре версии, а одну религиозную теорию сотворения мира и полученные на ее основе четыре ответа на один и тот же вопрос. Вам рассказать, или сами догадаетесь, как называется научная теория с такими параметрами?
И второе, среди этих ответов есть ответ если не академика (на академика уважаемый Sign явно не тянет), то хотя бы кандидата мирозданческих наук. И ответ этот "не знаю".
Другой ответ (про "бытописателя"), в пух, и прах разбивает саму теорию.
Снова, сами дадите оценку научной теории с такой горькой судьбой или Вам подсказать надо?
Третье. "Ну-ну… То-то же" (Old_Timer)
…и неумение слышать партию партнера в дуэте
"Этот стон у нас песней зовется?"(с)
Уважаемый коллега, я бы с удовольствием насладился Вашим пением, но Вы же пускаете сплошных петухов. Тут никакое умение помочь не может.
Библия это своего рода руководство к действию. Если мы, люди технического образования, понимаем, что руководствуемся в своей практике теориями, которые НЕПОЛНЫ и будут отвергнуты, дополненны или переосмысленны в дальнейшем, по мере роста научного сознания, то почему вы отвергаете подобную возможность для Бога? Тем более, что эти положения не являются ложными в прямом смысле слова, а способны наполнятся более полным смыслом по мере продвижения вперед?
А это мы видим иллюстрацию к душераздирающему рОману "Атеист-недоучка в тылу врага".
Уважаемый коллега, с такими защитниками религии атеисты останутся без объекта приложения своих сил. Вы немного спутали – это "марксизм не догма, а руководство к действию"(с). Библия же, если воспользоваться столь любимыми Вами аналогиями, это инструкция. Инструкция по технике безопасного употребления Бога. Инструкции по технике безопасности пишутся кровью и требуют неукоснительного выполнения каждого пункта. Разумеется, если Вы заинтересованы в конечном результате. Если нет, Вы вольны трактовать любое положение Библии на любой лад, но тогда должны отдавать себе отчет, что в назначенный день и час Вас может ждать сюрприз, и не скажу, что приятный.
А кто виноват? Он самый, Иегова – написал инструкцию, которую требует выполнять, а в ней без пол-литра не разберешься.
У Вас Бог сильно смахивает на недалекого мнс – выдает, бедняга, на гора неполные теории, которые более опытные товарищи вынуждены отвергать и дополнять.
Я, собственно, не против. Бог, который описан в сборнике сказок первобытных евреев под названием Библия, может вызывать и такие чувства. Но, боюсь, господа верующие (настоящие верующие, а не рефлексирующие "люди технического образования") будут активно возражать. Они то его воображают и всемогущим и всезнающим и пр. и пр. А Вы обвиняете его в неспособности вразумительно объяснить, что он такого там наваял.
И в этом я с Вами согласен. Если берешься объяснять на века – будь добр, уж постарайся, что бы люди не смеялись. Не можешь – тебе что, план написания Библии спустили сверху, и ты не смеешь от него отступить ни на шаг? Не складывается с объяснением сотворения – на хрен вообще, что-то описывать? Напиши – все создал Бог и точка, без всяких подробностей. Нет, потянуло его на лирику, а народ мучайся, объясняй.
ИМХО, отвергать Библию в таком толковании можно разьве что на том основании, что вы сделали бы всю работу лучше, чем Бог. А вот с этим уже позвольте не согласиться мне
Уважаемый коллега, мне придется сказать горькую правду – процесс " я тут подумал" у Вас явно не отработан. Вы начинаете толковать то, что в толковании не нуждается. Тем более, что Вы, вероятно, (так же как и я) в теории Большого взрыва ни в зуб ногой. Что же Вы делаете Бога заложником развития науки? А если завтра наука скажет, что не было Большого взрыва, а был Маленький пук – что Вы запоете? Сказано Вам – была "твердь", поддерживали ее "столпы", потом она благополучно рассосалась, самоуничтожилась. И нечего сюда Вам соваться со своими атеистическими теориями.Уважаемый коллега, сразу видно, что Вы не работали в эпоху развитого социализма в отраслевом НИИ. Вы даже не подозреваете, на что способен человеческий гений при работе над отчетом по научной тематике с хорошим финансированием, да еще с выдачей прогноза, который никто проверить, по определению, не может. Бог – пацан, по сравнению с квалифицированным коллективом советских ученых. Особенно, если продукцию нужно сдавать лохам, которые готовы поверить во что угодно.
Кстати, я тут подумал над "еврейским" объяснением исчезновения "фирмамента". Не так глупо, не так глупо, знаете-ли. Если считать, что размеры Вселенной в начальный момент Большого Взрыва были сильно ограничены, то эта непонятная граница была, конечно, "тверже не придумаешь". Потом она, разумеется, раздвинулась.
Уважаемый Sign, если древние рекомендовали – DIVIDE ET IMPERA – грех не воспользоваться хорошим советом.
Похвально. Вот теперь Вы говорите правду. Пусть все увидят, как хотят
помочь верующим глубже понять, во что они верят
