Библия и человек...

  • Автор темы Автор темы Айрин
:
Мнение о том, что реальности не существует, и то, что мы наблюдаем есть лишь бред - неопровержимо, но абсолютно бесперспективно и бесполезно.

Я не имею мнения, что реальности не существует. Я верю в существование реальности, но при этом не забываю, что это только вера. И что называть существованием? Галлюцинации ведь тоже существуют. Вера в существование реальности и вера в существование Бога - веры одного порядка. Существование каких-то атеистов столь же реально, как и существование богов.:
- большинство не заменяют.
Это здесь нипричём. Да и не считали Вы наверняка.:
"Ваши сознательные состояния и память вполне могут оказаться обманом мозга, его имитацией, глюком" - с Пилотом поговорите на эту тему
Это оффтоп.
 
Вера в существование реальности и вера в существование Бога - веры одного порядка. - это еще с какого болдуна? Мнение о существовании реальности подтверждается нашими органами чувств. Мнение о существовании бога не подтверждается ничем.
Существование каких-то атеистов столь же реально, как и существование богов. - сие есть пример так называемой женской логики. Ибо ничем не отличается от вопроса про вероятность встречи с динозавром на улице.
Это здесь нипричём. - ну тогда не при чем и ваше высказывание насчет логики
Да и не считали Вы наверняка. - я не считал, однако довольно значительную часть верующих составляют буддисты, христиане и мусульмане, которые так не считают. Да и вообще такое мнение соответствует скорее не теизму, а пантеизму.
 
У меня больше вопросов чем ответов.
Например, есть заповедь "Не убий."
Тут напутали с переводом. В оригинале было использовано слово "не соверши убийства", т.е. умерщвления, не предусмотренного законом. Т.е. война, казнь и т.п. - сюда не подпадают.

Христианство. А оно было в свою очередь адаптировано под славян и родилось Православие. В Америке прижился Протестантизм.
Протестантизм - результат радикального перерождения католицизма.


Ад - это третья мировая война, которую твоя религия сейчас раздувает вместе в мусульманством и коммунизмом.
Третья Мировая будет войной Золотого миллиарда с остальным человечеством за ресурсы Земли, фашизмом в глобальном масштабе. "Золотые" потребуют для себя все ресурсы. Сейчас Золотой миллиард, составляя 13% человечества, потребляет 70% ресурсов и выбрасывает столько же вредных отходов, при том, что зарплата уборщицы там выше зарплаты шахтёра в остальном мире. Ну, а о безрелигиозности этого миллиарда и говорить не приходится, о секуляризации современного общества не слышал только полный невежда. Так религии ли разжигают Третью мировую?

Для меня - этот мир прекрасен. Он создан весьма симпатичным мне Богом.
Тот бог, которого проповедуешь ты SL-PILOT - преступник и извращенец.
А кем был создан "преступник и извращенец"? Не ТВОИМ богом? Тогда кем? Это тебе на подумать.



Я у Вас совсем не то спросил. Я спросил про существование Бога, а не про Бога.
Бог существует (объективно)? Или Бога нет?
Бог не может существовать. Поскольку нематериален, ВНЕ МИРА. А существование чего-то есть нахождение этого чего-то в мире.

Vladimir Shabanov
Атеизм - неверие в бога. А вовсе не вера в его отсутствие, как Вы пытаетесь представить.
Неверие - это нигилизм! Атеизм - ближе к вере в отсутствие Бога, по смыслу слова видно. Так же, как астатический режим регулятора - отсутствие статической ошибки регулирования.


Мусульманство - крайне вирулентно и агрессивно, находится в смертельном конфликте с христианством, что скоро приведёт к гибели человечества.
Вы это составили по терактам, в результате которых за всю историю погибло менее 100 тыс человек, и которые почти наверняка финансируются Западом (ЦРУ в своё время курировало Саддама Хусейна), поскольку имеют для мусульманского мира прямо противоположные декларируемым целям результаты?

Могуществом и Красотой Мира созданного Великим Богом, я ЗАПРЕЩАЮ тебе его разрушать!
Извините, но (следуя вашей мысли) разрушение есть часть мира, и потому запрещать разрушение - грех не меньший. Вы скрытый буддист?

О! Знал бы ты как он об инквизиции говорить не любит! Стонет и плачет! Говорит, что-то вроде что вся Святая Христианская Церковь - Сатане в то время служила.
Инквизиция была средством борьбы католической церкви с ЕРЕТИКАМИ. А большая часть СОЖЖЕНИЙ ВЕДЬМ принадлежит ПРОТЕСТАНТАМ. Например, самое знаменитое, Сэйлемское, дело: приговор выносили английские профессора.

церковь приняла логику Аристотеля.
Суть там в том, что грехи пастыря не "портит погоды".
Так что, пастырям можно - всё. Святость церкви от этого не страдает.
ТЫ НЕ ЗНАЛ???
Знал, конечно. Это правильно, если руководитель профсоюза подкуплен хозяином, это не значит, что идея профсоюзной борьбы неверна.


Христианки, дети Божьи никогда абортов не делали, в нашей Церкви все семьи многодетные, никто деток не убивает!
Кстати, да. У нас прихожане православных храмов тоже имеют детей не меньше, чем любые мусульмане.


Если ты на своём месте отстаиваешь ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ценности - то всё окей!
Так называемые общечеловеческие ценности - пропагандистский штамп Запада: если кто не разделяет наши (а они-то и "общечеловеческие") ценности - он нечеловек, его можно бомбить. Ценности - продукт культуры, а культуры разные. Хотя, конечно, общий базис есть.


как пустить иисуса в своё сердце?после молитвы он туда не приходит, там только пустота
Нет рецепта механического прихода. Пришёл мастер и поставил телевизор? Даже Сам Он пострадал, и молитва Его о чаше не была услышана. Если ты считаешь, что настоящая вера есть механическое повторение и лежание на печи...


Христианство говорит о том, что этот Мир не ценен - что лишь в раю хорошо, что всё равно совсем скоро будет конец света и т.п.
А значит - мир можно гадить, загрязнять, растачать.
Вот тело твоё, и вот одежда твоя. Тело не важнее ли одежды (перефразируя Его)? Но следует ли из этого, что надо вываляться в пыли?


я не нежелаю слышать, я не желаю, чтобы оно БЫЛО!!
Бог забыл у Вас спросить, устраивать ли конец света. Умерьте гордыню...


Действительно, вирусы религий становятся год от года всё вирулентнее и агрессивнее, достаточно вспомнить "Белое Братство", кстати тоже штамм христианства.
Рано или поздно человечеству придётся позаботится об имунной системе против этой заразы, те же кто не смогут выработать иммунитета - скорее всего вымрут.

Но меня беспокоит то, что эти блин заражённые могут так загадить весь мир, что жить в нём будет оччень неприятно, если вообще возможно.
Я уже писал о "загаживании". 13% и 70%.

Ты не чувствуешь разящего противоречия?
Какого? Одежда, даже поношенная, всё же в пыли вываляна быть не должна!

Два вируса в компе сидят, один у другого спрашивает: "Интересно, а хозяин нашего компа умеет исполнять байт-код, или он просто примитивное явление природы?"
.........
А у него круто получилось - он придумал себе бога - и теперь в НЕГО не верит...
 
Приветствую брат! Я не имел доступа к инету почти весь Август (был в отпуске + технические проблемы), но теперь все ОК:

У меня больше вопросов чем ответов.
Например, есть заповедь "Не убий."
Тут напутали с переводом. В оригинале было использовано слово "не соверши убийства", т.е. умерщвления, не предусмотренного законом. Т.е. война, казнь и т.п. - сюда не подпадают.
В оригинале в Исх 20:13 для русского "убий" используется слово "ратсах" Стронг № 07523 и имеет след. значения:
1. умышленное убийство
2. случайное убийство
3. убийство из мести
4. убийство по найму

Для "убийства" как наказания там другое слово. На счет войны не уверен - надо разбираться
 
:
Мнение о существовании реальности подтверждается нашими органами чувств. Мнение о существовании бога не подтверждается ничем.
А чем подтверждается мнение о существовании органов чувств? Уж не органами ли чувств?
 
Уж не органами ли чувств? - ага. Ими. Ибо поскольку в мозг поступает информция - тут возможны два варианта
1. это бред
2. это отражение реальности посредством чего-то
поскольку вариант 1 для практических действий бесполезен даже при условии своей истинности, я его не рассматриваю, и ограничиваюсь только вариантом 2. Вот каналы, по которым информация поступает в мозг/сознание и есть органы чувств.
 
:
"По мировоззрению."
Вы читаете их мысли или верите им наслово?
Соотношу их действия с их словами.

Соответственно. Раз - и два.
"На отсутствии подтверждений существования христианского бога - раз"
Почему Вы называете это фактом?
Потому что подтверждений в самом деле предоставлено не было.

"на Бритве Оккама и противоречивости теории Иеговы - два"
В чём тут логика и какая?
1) Точно также, как христиане используют Бога для объяснения появления вселенной, я могу использовать Метабога для объяснения появления Бога и Гипербога для объяснения появления Метабога.
2) Теория хр.бога противоречива, а следовательно, неверна.
 
1. это бред
Я не понял, что именно Вы назвали бредом. Органы чувств?
каналы, по которым информация поступает в мозг/сознание и есть органы чувств
Вы только переопределили органы чувств, назвав их каналами, но не добавили им ничуть реалистичности. Почему Вы решили, что эти каналы существуют? Мозг, быть может, работает автономно и генерирует в том числе и информацию об этих самых каналах. Каналы поступления информации в мозг нисколько не реальнее какого-нибудь бога. Нет оснований считать её более реальной.Если только не допустить возможность априорных знаний и непосредственных достоверностей.
 
:
"Атеизм - неверие в бога. А вовсе не вера в его отсутствие, как Вы пытаетесь представить."
Неверие - это нигилизм! Атеизм - ближе к вере в отсутствие Бога, по смыслу слова видно.
Да назовите меня хоть Васей Пупкиным, а не атеистом! Суть-то от этого не измениться. Вы можете объявить верующими каких-то своих, одному Вам известных атеистов, но зачем приписывать свои фантазии оппонентам?:
"1. это бред"
Я не понял, что именно Вы назвали бредом.
Видимо, поступающую в мозг информацию. Она - или бред, или какая-то ее часть является отражением реальности.

"каналы, по которым информация поступает в мозг/сознание и есть органы чувств"
Вы только переопределили органы чувств, назвав их каналами, но не добавили им ничуть реалистичности. Почему Вы решили, что эти каналы существуют? Мозг, быть может, работает автономно и генерирует в том числе и информацию об этих самых каналах.
Это в случае, если поступающая информация - бред сознания.

Каналы поступления информации в мозг нисколько не реальнее какого-нибудь бога.
Ну так и я всегда говорил, что боги существуют только в головах верующих.
 
Vladimir Shabanov
Соотношу их действия с их словами.
Обманывать можно не только словами, но и действиями. Вы что ли верите в из атеизм? Но ведь тем более тогда Вы верите и в их существование. Но почему? На каком основании Вы считаете фактом их существование?
Потому что подтверждений в самом деле предоставлено не было.
Для факта этого не достаточно. Факт по-определению должен быть доказан.
1) Точно также, как христиане используют Бога для объяснения появления вселенной, я могу
использовать Метабога для объяснения появления Бога и Гипербога для объяснения появления
Бога.
Или науку для объяснения существования и функционирования мира.
2) Теория хр.бога противоречива, а следовательно, неверна.
Любая теория противоречива. Чтобы создать непротиворечивую теорию необходимо, но не достаточно,
знать ВСЁ.
 
Я не понял, что именно Вы назвали бредом. - информацию, которая имеется в мозгу. Если ничему объективному она не соответствует, значчит является бредом. Я этот вариант отбрасываю - причины см. выше.
Мозг, быть может, работает автономно и генерирует в том числе и информацию об этих самых каналах. - может быть. Вы, увы, не трудитесь читать, что вам пишут. Такое возможно, но даже если это так - для практической деятельности этот вариант бесполезен.
Любая теория противоречива - да ну?
Чтобы создать непротиворечивую теорию необходимо, но не достаточно,
знать ВСЁ. - почему?
 
Любая теория противоречива. Чтобы создать непротиворечивую теорию необходимо, но не достаточно, знать ВСЁ.
Кстати, да. Теорема Гёделя о неполноте гласит, что система аксиом и теорем не может быть доказана сама через себя, обязательно придётся принимать какие-то аксиомы за, скажем так, символ веры. Иными словами, как я понимаю, отсюда следует, что будучи частью мира (как настоящие сайентисты-учёные, полагаем его причинно обусловленным законами природы, и никаких гвоздей), понять его до конца невозможно. Только Бог, стоящий вне мира, может это сделать.
Такое возможно, но даже если это так - для практической деятельности этот вариант бесполезен.
Это инфантилизм. Голова в песок. Если я не могу нормально воспринимать одну из альтернатив, я её, мол, исключаю из рассмотрения.
 
Теорема Гёделя о неполноте гласит, что система аксиом и теорем не может быть доказана сама через себя - это говорит о противоречивости? Каким образом? интересно, какой процент тех, кто в аргументации использует теорему Гёделя знает ее формулировку? Или хотя бы количество этих теорем?
обязательно придётся принимать какие-то аксиомы за, скажем так, символ веры - аксиомы и так принимаются без доказательства. Просто по определению.
Если я не могу нормально воспринимать одну из альтернатив, я её, мол, исключаю из рассмотрения. - вы искажаете то, что я сказал. Надеюсь ненамеренно.
 
Vladimir Shabanov
Прекрасная возможность поспорить с солипсизмом.


Ваши сознательные состояния и память вполне могут оказаться обманом мозга, его имитацией, глюком.
Может. Но это ничего не меняет. Поскольку я отождествляю себя со своими сознанием и памятью, чем бы это не было, веры там нет.

Нет оснований считать её более реальной.Если только не допустить возможность априорных знаний и непосредственных достоверностей.
Есть основание и без таких допущений. Вы не обратили внимания на слова «для практических действий». Так удобнее с ней взаимодействовать (оперировать, управлять) на практике.

Но ведь тем более тогда Вы верите и в их существование. Но почему? На каком основании Вы считаете фактом их существование?
Простая экстраполяция факта существования собственного сознания на объекты со схожими внешними проявлениями.
 
Нет рецепта механического прихода. Пришёл мастер и поставил телевизор? Даже Сам Он пострадал, и молитва Его о чаше не была услышана. Если ты считаешь, что настоящая вера есть механическое повторение и лежание на печи...
это я уже понял

Бог забыл у Вас спросить, устраивать ли конец света. Умерьте гордыню
и это я уже понял
 
Назад
Сверху