Библия и человек...

  • Автор темы Автор темы Айрин
:

Передёргиваете, уважаемый, вы пытались доказать эффективность применения линейного программирования для всей экономики как преимущество социализма над капитализмом.
С возможностью повышения эффективности экономической деятельности в её отдельных местах с помощью линейного программирования я не спорил - могу даже цитату найти.
Пытался. Изо всех сил пытался вам доказать, что увеличивая эффективность экономической деятельности в отдельных местах (с чем вы не спорите), мы тем самым увеличиваем эффективность всей экономики.
И как бы вы тогда обосновывали преимущества социализма, если капитализм действует именно так? :очень ехидный смайлик:
Нет уж - вы пытались доказать повышения эффективности отнюдь не для "отдельных мест":

"Сказанное верно и для капитализма (там, как Вы догадываетесь, тоже планируют свое производство и сбыт). Но ... каждый - СВОЕ, в то время как при социализме есть возможность действовать согласованно."
"при социализме действуют согласованно, но "универсальным согласователем" выступают не деньги, а общий план. Поэтому степени согласования можно достичь бОльшей."
"Социалистическая экономика руководствуется ОБЩЕЙ выгодой для страны"

Чьи это цитаты - ась?!
А проблемы данного метода как раз в переходе от частных отдельных решений к общим и целым. См. вашего любимого Л. В. Канторовича - цитатки вам, из вашего же источника, я уже дёргал. :

Да-да, я в курсе - надо просто верить что никакого парадокса и нонсенса в том, что всеблагой бог убивает невинных детей нет
Не думаю, что заключение о том, что Бог убивает детей является верным.
Вы не верите Библии???

:
Думаю, лучше приводить какие-то примеры из собственной жизни, с ней бы разобраться. Вопрос веры касается лично каждого, и своих собственных проблем в первую очередь. Глобальных проблем ей можно и не решить, особенно если заранее исходить из предпосылки, что Бог убивает каких-то детей.
Вы таки православный???? "каких-то детей" - я честно говоря в шоке .
 
и откуда вывод о наличии отсутствия? Понимаю, куда вы клоните, тем не менее: проанализировав этот тред, а также рад других я не нашел изложения вами позитивной позиции, которой вы руководствуетесь. Кроме того, вы сами говорите, что вам недосуг. Отсюда и вывод.
Никогда не мог понять тех, кто поверил в МММ - но тем не менее такие люди существуют.
Да практически таких и не было. Просто все думали, что уж они-то не дураки и успеют во-время "соскочить". Очень, кстати, по атеистически


Неверующие имеют непротиворечивую картину мира, если обнаруживается противоречие, оно исследуется, изучается, и утверждения, которые вызывают противоречия, отбрасываются как ложные.
Думаю, вы заблуждаетесь. Люди вообще (как верующие, так и неверующие) адаптируют полученную чувственную (и сверхчувственную?) информацию, интерпретируют ее в рамках доступности своего понимания и далее пользуются этим в жизни. НА САМОМ ДЕЛЕ это все может и не соответствовать "реальности". Возможно, я не достаточно четко изложил свою позицию. Еще раз:
Неверующие (Н) часто критикуют верующих (В) за то, что их (В) мироощущение основывается на том, чего (Н) не могут правильно понять, потому что не видят аналогию этому в "вещном" мире, из чего они (Н) делают вывод, что этого нет НА САМОМ ДЕЛЕ. Своими примерами я, как мне кажется, показал, что и (Н) иногда формирут свое мироощущение на том, чему нет аналогии в "вещном" мире (если, конечно, как следует эти факты осмыслить). В этом смысле критика в сторону (В) непродуктивна, ибо (Н) имеют ту же "методическую ошибку". На самом деле, эти новые факты включаются в "парадигму мышления", и притом настолько плотно, что потом персонаж искренне не понимает, как может быть иначе. (Пришлось долго добиваться признания наличия самого пародокса).
Если хотите, могу привести такой пример из собственной практики. Вы себе представляете четырехмерный куб? Между тем, этим понятием можно оперировать. Вопрос для (Н) а НА САМОМ ДЕЛЕ он существует? Так вот, с группой студентов мы проделали эксперимент, навеянный одной из книг Гарднера, то есть: строили трехмерные проекции этого гиперкуба, определяя, как он "входит" в наше пространство из 4-го измерения под разными углами и так далее. (Примерное представление о технологии можно получить, если представлять, как обычный трехмерный куб проходит через плоскость.) Так вот, через некоторое время у членов группы сформировалось некоторое "видение" этого объекта, они могли достаточно легко решать подобные задачи. Объяснить, как он "выглядит" другим студентам, не учавствовавшим в эксперименте. было невозможно. Принимавшие же участие искренне не понимали, почему другим это не очевидно.

Тогда бы неверующие этой ветки могли бы "с чувством оттянутся и от души похохотать".
Жалко на это времени. Однако, можете покритиковать тезис "не убий", например?

ЗЫ Присоединяюсь к pvd: Деви мне не показалась. Познаем по плодам, да и предсказания не сбылись, так шта...


Тем более, я уже спрашивал и ответа не получил - где доказательства пыток грешников в Аду? А я вам уже не раз отвечал - те мгновения жгучего (!) стыда, которые мы иногда испытываем, вспоминая свои ... м-м-м... недостойные поступки и есть отголоски Ада. Для меня доказательство связи достаточно убедительные. Имеющий уши да слышит...



А пока обращаюсь 2ALL Согласен!
У каждого человека существует нечто, что я назову «духовной жаждой». И эту жажду люди могут утолять и в грязных лужах, за неимением чистых родников. Подписываюсь!
 
Vladimir Shabanov
Что Вы сказать-то хотите?
Только то, что сказал. Я вижу у нас каку-то хороническую неспособность понять друг друга, хотя бы то, что написано, и, на мой взгляд, достаточно понятно. Ну не могу я понятнее. Поэтому пояторяю просто еще раз:
Но если человек пытается подражать Иисусу, то вероятность "добропорядочности"
резко возрастает, если попытки эти происходят не на словах, а на деле.

Что в этой фразе непонятно, ума не приложу ...

И вот еще что, давайте задумаемся о цели нашего диалога и оспособах его ведения. Если эта цель - лучше понять друг друга, то я готов продолжать. Если Вы пытаетесь меня оскорбить (а у меня есть такие основания, т.к. некоторые слова ваши слова оскорбительны для верующего человека), то для нас обоих лучше диалог прекратить. Я, замечу Вам, еще ничего негативного про атеистическую идеолгию не сказал, ни разу не комментировал ваши слова, как "чушь" или "брехня". Так что призываю вас хотя бы к вежливости! Хотелось бы также, чтобы не было односложных негативных высказываний, так как наш разговор порой напоминает двух маленьких обиженных детей, спорящих, что лучше - мороженое или шоколад.
 
а если граница двух оптических сред? вот классика:

Спасибо, что напомнили. Но и тут свет не выбирает. Его можно даже вообще развернуть, подставив зеркало. И никуда не денется - полетит под заданным углом. Так что, и здесь все решает не свет, а коэффициенты преломления и отражения.


Хочу напомнить про отобранные льготы, про острова, которые китайцам отдали, про призывное рабство, про закрытые телеканалы, про бесконечную войну. И каким людям это все нужно? Где эти люди?

Мы по-разному понимаем некоторые вещи. Льготы никто не отбирал, заменено лишь содержание льгот с натурального на денежное.
Призывное рабство и бесконечная война - непонятные для меня обвинения. Закрытые телеканалы - спорная вещь. НТВ, например, работает и поныне. Вам содержание не нравится, а вот мне - наоборот.

Что до островов, существует принцип отношений "ты - мне, я - тебе". Возможно, руководствуясь им и действовали. Китай же - стратегический партнер, которому полезнее уступить, чем отказать.
Во всяком случае, прежде, чем ОСУДИТЬ какие-либо действия, нужно узнать, чем руководствовались при их совершении.

Все верно. Только не голосовало, а "голосовало".

Я и все, кого знаю, - голосовали честно. Насчет остальных... хотелось бы знать Ваш источник информации и полученное соотношение голосовали к "голосовали".

Если люди хотят, то пусть и строят. Вот мормоны в Саратове тоже хотели себе храм построить. Не вышло ничего. Администрация вместе с православным духовенством не позволили.

Мало ли кто захочет что и где построить! На то она и администрация, чтобы разрешать или запрещать. Не нравится эта - пусть избирают другую.
 
И почему же Вы так считаете? - ну давайте рассмотрим Нагорную проповедь.

Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить - христиане исполняют законы, содержащиеся в Торе?
не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться - к чему приведет отсутствие такой заботы, понимаете?
не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний [сам] будет заботиться о своем - аналогичный вопрос

Мораль христианства, как она выражена в Библии - это мораль мелкой тоталитарной секты, не более того. Как общественная мораль она никуда не годится.
проанализировав этот тред, а также рад других я не нашел изложения вами позитивной позиции - предположим. Моего домашнего адреса в этой ветке тоже нет - по вашей извращенной логике я бомж?
да и предсказания не сбылись - Христос исполнил предсказания относительно Мессии?


Кстати, хорошо ли будет, если человек будет подражать Христу в отношении родителей? В отношении мытья рук?
 
На то она и администрация, чтобы разрешать или запрещать.
Это нарушение конституции, нарушение элементарных гражданских прав. Мормоны не собирались клянчить деньги у государства на храм, честно купили участок земли.
Т.е. вы считаете правомерным ущемление прав граждан по признаку религиозной принадлежности?
Не нравится эта - пусть избирают другую.
Честных выборов не будет. Не переизбирать надо такую власть а сметать к чертовой бабушке
Кстати, православные что-то другую власть в 20-е годы не стали избирать, видать советская власть очень нравилась
 
Ну по крайней мере по поводу одежды и завтрашенго дня Вы прекрасно все поймете сами, если вдумаетесь в несколько последующих фраз ... Я пока не буду писать, вы просто раздвинте рамки цитаты немного вверх и вниз, там, как мне кажется, все довольно ясно написано. Подробнее напишу сегодня вечером после 20:00
По поводу пророков можно задать себе вопрос: что есть исполнение закона и пророков? И еще учесть, что есть прочтение не "исполнить", а "восполнить"
 
Неверующие (Н) часто критикуют верующих (В) ...
Пример с гиперкубом хорош, такое действительно имеет место быть также и в реальном мире (а не в мире абстракций), например в тонком восприятии звука и цвета. Но если сущность реальна, то практически каждого можно научить ее воспринимать, то есть можно формализовать "как научиться это воспринимать" и "что именно получится в результате". Верущие же на вопрос "как" отвечают - молитесь, на вопрос "что" вообще ничего вразумительного не говорят, а если что-то и говорят, то ответы разных людей не сходятся. Вывод - специфические сущности верующих есть игра воображения, галлюцинации, плацебо, и они не имеют ничего общего с РАЕАЛЬНОСТЬЮ. Или нет?
 
Ну по крайней мере по поводу одежды и завтрашенго дня Вы прекрасно все поймете сами, если вдумаетесь в несколько последующих фраз ... - понял разумеется. Не работать, жить, чем бог пошлет.
там, как мне кажется, все довольно ясно написано - очень ясно, спорить не буду. Вот потому и выражаю радость, что христиане этих норм не придерживаются.
что есть исполнение закона и пророков? - тут 2 варианта 1) исполнение Закона - это выполнение норм, указанных в Законе 2) исполнение Закона - это послать этот Закон куда подальше. Христиане предпочитают пункт 2. Опять-таки к счастию, но непонятно, чего ради они тогда ссылаются на Библию?
 
исполнение Закона - это послать этот Закон куда подальше[/]
Про закон и веру много написано в первом послании к римлянам ап. Павла, который сам долгое время был исполняющим все законы иудеем.
 
Моего домашнего адреса в этой ветке тоже нет - по вашей извращенной логике я бомж?
Не пойму я вас, атеистов - то логика извращенная, а то самая, что ни на есть основанная на римском праве.
 
Это нарушение конституции, нарушение элементарных гражданских прав.

Для жалоб на это есть суд, а не эта ветка.

Честных выборов не будет. Не переизбирать надо такую власть а сметать к чертовой бабушке

Попробуйте. Кстати, это был призыв?


Верущие же на вопрос "как" отвечают - молитесь, на вопрос "что" вообще ничего вразумительного не говорят, а если что-то и говорят, то ответы разных людей не сходятся.

Вы еще скажИте, что молитва - есть изрядная наглость считать, что Бог сделал что-то не так.
 
Попробуйте.
Как можем
Кстати, это был призыв?
Это необходимость
Для жалоб на это есть суд
Но вы же понимаете что это нарушение гражданских прав?
 
то практически каждого можно научить ее воспринимать, то есть можно формализовать "как научиться это воспринимать" и "что именно получится в результате".
До 1917 года не было никаких проблем в том "как научиться это воспринимать" и все понимали "что именно получится в результате", так что это ваше высказывание льет воду не на ту мельницу

на вопрос "что" вообще ничего вразумительного не говорят, а если что-то и говорят, то ответы разных людей не сходятся. Давайте отвлечемся от популярных изложений, где все завернуто в глянцевую бумагу и заглянем чуть поглубже - вы увидите, что ответы разных ученых не сходятся, да и это мы увидим лишь в том случае, если вообще поймем, о чем они говорят. В популярных же изложениях количество глянцевой бумаги пропорционально относится к предмету изложения "как клятва к простому да" по выражению Грина, так что и представление о предмете мы получаем очень относительное, хотя, может быть, и яркое.
То есть зачастую, нам только КАЖЕТСЯ, что мы поняли. Критерием истины, в этом случае, может служить, как ни странно, практика. Представьте человека, прочитавшего в популярном журнальчике статью на пару страниц о принципах работы атомной электростанции. Прочитавшему кажется, что он все понял. Пригласят его на работу по проектированию таких объектов в Тегеран? Вряд ли. Да потому, что ему только кажется, что он все понял. Практики его знание не выдержит. (Вот, смешно: вспоминаем Марка Твена и янки при дворе короля Артура. Прямо гимн человеческому техническому рационализму, правда с сомнительной моральной подоплекой. А вот пан Броучек в такой же ситуации. Думается, большинство из людей окажется именно в положении пана Броучека, обнаружившего, что ничего-то он толком сделать не может). Идем дальше - pvd объяснял религиозную практику современного христианства - человеку реально становится лучше жить. Какие могут быть возражения?
 
Мораль христианства, как ..... общественная мораль она никуда не годится.
Другой нет и не будет ближайшее время. (Все-таки Нагорную проповедь так не не прочитали).
Не пойму я вас, атеистов - то логика извращенная, а то самая, что ни на есть основанная на римском праве. Добавлю - изложенная будущим императором Наполеоном.
А мораль - калькирована из основных религий. ИМХО:христианства.
 
До 1917 года не было никаких проблем в том "как научиться это воспринимать" и все понимали "что именно получится в результате", так что это ваше высказывание льет воду не на ту мельницу
Да, я забыл сказать, что все это видно и на приборах.

Критерием истины, в этом случае, может служить, как ни странно, практика.
О религиозной практике я получил ответ от SL-PILOT - чтобы прошло какое-либо заболевание нужно крикнуть "излечись!". Может стоит упразднить министерство здравоохранения?

pvd объяснял религиозную практику современного христианства - человеку реально становится лучше жить. Какие могут быть возражения?
Если за "лучше" считать постоянное мерещенье чертей и картины ада, о которых повествуют тетки на видеокассетах (со слов SL-PILOT), то возражений никаких.

Вот кастати конкретные цифры о религиозной практике, не современной к счастью, но все же 3/4 по времени от старта.
Исследователи выяснили еще одну причину, приведшую к началу в Средние века охоты на ведьм, в ходе которой погибли более 1 миллиона женщин.
...
В папской булле Malleus Maleficarum (Молот Ведьм), правовом и теологическом трактате о колдовстве, опубликованном в 1489 году, Папа Иннокентий VIII заявляет о причастности ведьм к "климатическим преступлениям": "Многие лица обоего пола впали в плотский грех с демонами и своим колдовством, чарами, заклинаниями и другими ужасными суеверными, порочными и преступными деяниями наводят порчу на мужчин, женщин, домашних и других животных, а также на виноградники, сады, луга, пастбища, нивы, хлеба и все земные произрастания". Последняя глава носит название: "Как они вызывают и усиливают бури и ураганы и заставляют молнию убивать людей и животных".
Вот так это было до 1917 года, более миллиона женщин умели вызывать бури и ураганы и направлять молнии на людей и животных.

Вот, смешно: вспоминаем Марка Твена и янки при дворе короля Артура. Прямо гимн человеческому техническому рационализму, правда с сомнительной моральной подоплекой.
Хорошая книга. В ней объяснено например, почему сейчас нет драконов и великанов, с которыми так доблестно сражались средневековые рыцари (прозрачный намек на Откровение Иоанна Богослова).
 
Назад
Сверху