И чьи это будут проблемы?
Морального идеала, надо думать. Кому заморачиваться подобными проблемами как не ему?
Отставить Иванова! Отныне будет верующий Рабинович.
Ну, это от косоглазия не избавит. Такой переход может помочь от несколько другой болезни.
Самость получает новое тело, до трех лет человек еще чего то помнит, потом забывает, но есть методы вспомнить прошлые жизни, гипноз например, после просветления человек вспоминает их. Из прошлой жизни остается не память, а некоторые привычки, характер, принципы и т.д.
1. Вообще-то есть люди, которые помнят себя и до трёх лет. Но что-то воспоминания о прошлых жизнях не припоминаются.
2. Привычки, характер, принципы «хранятся» в Самости? А за что тогда отвечает Душа?
Существуют звездные системы без демонического начала, не помню какие только, забыл где читал.
«Роза мира».
И затем, человек идет на форум по железу, открывает форум с характерным названием «Флейм», заходит в эту ветку и задает вопрос
Это не про текущую ветку. Здесь вопросы сами возникают из высказываний верующих.
Скажите, как не спросить человека, пропагандирующего Вечную жизнь, использующего ее как пряник, зачем ему нужна Вечная жизнь? Что он с нею (в ней) делать будет?
Но понять, чем отличается настоящий верующий от формального мы понять не можем.
В том-то и дело, что не можем. Принципиально не можем. Т.к. мы не христиане, то не имеем своих внутренних представлений о том, какими должны быть настоящие христиане. Потому этот термин применяется из того, что есть (что видим), из обобщения тех, кто называет себя христианами.
Я немного перефразирую СВД68
А можно и я Вас немного перефразирую? «Человек не может обвинять Иисуса, он может обвинять только свои или представления об Иисусе». Потому и не «возводил хулу на Святого Духа», а высмеивал (честно сказать, странноватые) представления А. Меня.
хех СВД68 смахивает на какую-то модификацию снайперской винтовки Драгунова
«Не родственник» (Р. Асприн).
Эээ... предметы это не то, чем они являются, а то как мы их себе представляем... Примерно так это звучало у какого-то филосовствующего индивида. Не помню у кого Вобщем это полностью укладывается в концепцию физиологии об органах чувств.
Вообще-то в данном случае, я имел в виду нечто иное. А именно, что представления о Боге не могут исходить из объективной реальности, не могут экспериментально проверяться. Принципиально. На то она и вера.
Никак. Вы ничего не осознаете и не приобретете, если хоть раз не окажетесь на дне и если вам ничего не будет противодействовать.
Это только если страдания жёстко связаны с причиной. Так ведь, как я понял, именно этого и нет. Или тут предполагается, что и эти связи человек должен постигнуть сам?
Тогда это называется верой, а не единственно верным научным мировозрением
Почему?
