Динамщицы. Отличительные признаки.

  • Автор темы Автор темы Arzt
Есть женщины, которые рассматривают мужчину как устройство для удовлетворения своих потребностей

=================



А мужики, значит, абсолютные благодетели и ничего от женщин не хотят? Женщины ИХ никакие потребности , значит, не удовлетворяют?



Мужчина приглашает в рtсторан и думает, что "кто девушку ужинает, то ее и танцует"? С чего бы это? Да еще и в тот же вечер? А это поячему? Типа, я авансом тебе за тр_х заплатил?



Это вам к проституткам, там сразу заплатите и сразу получите, никаких сомнений.





а есть женщины, которые воспринимают мужчин как людей. С руками, с ногами, с головой, с их проблемами, чувством юмора и мозгами, если они конечно есть.

=============

ржунимагу.

Представляете, Мишельчик, и мужчины такие есть, которые вопринимают женщин "как людей. С руками, с ногами, с головой, с их проблемами, чувством юмора и мозгами, если они конечно есть. "



Вот им те "вторые" женщины и встречаются.



А остальным- первые.
 
что-то как-то некрасиво у вас получается - любят якобы одних, а самый ликвидный ресурс отдают другим. что же это за лубофф такая ?



Увы.

Отдают, потом каются, а потом снова отдают.

Другим.

И снова каются.







ржунимагу.

Представляете, Мишельчик, и мужчины такие есть, которые вопринимают женщин "как людей. С руками, с ногами, с головой, с их проблемами, чувством юмора и мозгами, если они конечно есть. "



Вот им те "вторые" женщины и встречаются.



Так кто ж спорит?

Я ж обеими руками за.



Весь вопрос в том, что надо первых правильно отличать от вторых. Женщины умеют притворяться. Короче, надо вовремя распознать.
 
Получается, что если женщина идет с мужчиной в ресторан, то она потом с ним обязательно д/на пере-ть. Пусть не на первом свидании, так на 2 или на 3.

Ерунда какая-то.

Сколько раз просто встречалась с мужчиной и ничего не было. Общение продолжается до сих пор. И в рестораны вместе ходили и просто гуляли. Нам просто приятно проводить время вместе. Никто не говорит о каких-то материальных благах. Это никому не нужно.
 
: Скорее, мужчинам приятно думать, что их динамят нарочно. А на самом деле все проще - их не хотят.



Все еще проще: расхожее мнение, - если женщина говорит "нет" - это означает "может быть", - заставляет до поры до времени игнорировать отказы. Женщина, возможно, вполне решительно и определенно говорит "нет", подразумевает то же самое, и не видит альтернатив, а мужчина думает, что она ломается. Начинает раскручиваться процесс ухаживания. С каждым оборотом все больше вожделения и предвкушения, что вот еще немного и она не устоит. А что вы хотели: нормальный подход, установленный самими женщинами. За булочку с маслом не получишь благосклонность, нужно постараться.



Когда же он разочаруется в своих ожиданиях, то будет переживать. Один будет жалеть потраченные средства, другой - маяться самоценкой, третий - оплакивать чувства. Может быть он объяснит себе причину отказа тем, что она - динамо. Но если женщина сразу строила поведение так, чтобы не давать пустых ожиданий, то она вряд ли удостоится этого звания. Просто мужик остынет и поймет, что сам не отделил котлеты от мух.
 
Весь вопрос в том, что надо первых правильно отличать от вторых. Женщины умеют притворяться. Короче, надо вовремя распознать



а не проще ли делать то, что действительно приятно, безо всяких ожиданий и мутных вод.

то есть делать так. как мужчины женщинам упорно советуют.

типа не устраивает ее чиста гольный секс с конкретным м , так и не надо с ним спать, чтобы потом не рвать волоса - он подарки не дарит… не собирается жениться…

вот и мужчины бы так поступали: хочется с женщиной время проводит - проводи, наслаждайся приятным обществом. тогда в любом раскладе в выигрыше.

не хочется, ну видишь ты, что общество этой дамы не стоит ничего , ПОЛНЫЙ НОЛЬ, не лезь . так и скажи ей, слышь, маша, с таким калибром катят только на гольный секс.
 
А когда это надо говорить? На первом свидании - уже можно? Или - стоит подождать до второго?



Вообще не зачем ходить на свидания в таком случае.





Как Вы сказали, кому мы что должны? Это вовсе не моя проблема, что мужик повел меня в ресторан не потому, что ему хочется пойти со мной в ресторан, а потому, что ему хочется со мной в постель.



Вот это и есть позиция динамщицы - полагать, что мужики водят в ресторан только, чтобы сводить в ресторан. Нет таких мужиков на свете и не делайте вид, что вы этого не знаете.
 
Вообще не зачем ходить на свидания в таком случае.



Или Вы стебетесь, или все чудесатее и чудесатее. Снова за мужиков их проблемы решать? Мне нравится конкретный предложенный способ и место времяпрепровождения - иду на свидание. Не нравится что-то - отказываюсь или вношу поправки. Никто не мешает мужику поступать соответственно, а не на меня перекладывать ответственность за тех, кого приручила .



Вот это и есть позиция динамщицы - полагать, что мужики водят в ресторан только, чтобы сводить в ресторан. Нет таких мужиков на свете и не делайте вид, что вы этого не знаете.



Еще раз: не перекладывайте на женщин ответственность за то, что НЕКОТОРЫЕ мужики делают вовсе не то, чего на самом деле хотят. Я все же склонна считать, что не все так безнадежно озабочены, что им и переспать не с кем, поэтому общаются с женщинами они исключительно стараясь добрать нехватающий секс . Гораздо больше тех, кто хочет действительно познакомиться поближе (не в том значении, которое Вас так волнует ) и для этого проводит время вместе. Даже если они готовы форсировать отношения, дают возможность девушке достичь уровня комфорта в общении, когда она уже принимает секс как возможный вариант развития событий. Это совсет не то же самое, что "покупать" себе секс с девушкой путем "кто девушку ужинает". Не говоря уже о том, что масса друзей мужиков приглашают в рестораны пообщаться, и решить, что и они все эти годы делают это исключительно из надежды когда-нибудь переспать - это совсем извращение.



Но буду иметь в виду, что, оказывается, динамщица - это я и есть .
 
почему она должна всем кричать намерена ли она спать с кем -либо или нет? снимите проститутку,если вам трах нужен,а не отношения...так это же опять деньги тратить, а вам надо что бы на халяву ножки раздвигала...

Ну что у Вас за обличительный пыл такой?

Вариант с проституткой для многих неприемлем отнюдь не потому, что нужно деньги тратить, а хочется халявы. А потому, что мужчине нужна женщина, которая ТОЖЕ ХОЧЕТ С НИМ ТРАХАТЬСЯ.

Проститутка, как Вы понимаете, такого ощущения мужчине дать неспособна в силу специфики своей профессии



с каких это пор женщина-девушка должна с вами иметь какие-то МПО? за то что вы за неё в кафе заплатили? за то что она вам нравится,а вы ей нет, но она не может это до вас донести? за то,что вы ей сначала может и понравились,но повстречавшись с вами она поняла,что вы не "герой её романа"?

Женщина, безусловно, не должна. Но в то же время непонятно, какого черта она продолжает общаться с мужчиной, если он "не герой ее романа". Чтобы... что?







каких пор поход в ресторан приравнивается к постельным одолжениям? Это обычный знак внимания или способ провести время вместе. Кто-то ходит только в дешевые рестораны, кому-то по карману и стилю ходить в дорогие. Кстати, катание на яхте и посещение родового поместья - тоже не криминал и ни к чему не обязывают Вы снова мешаете мух и котлеты - как случайно не потратиться без "пользы" и что женщина мужчине "должна" за его траты.

Прошу прощения, но Вы, по-моему, сами говорили о том, что мужчины в этой теме сводят все к деньгам. И тут же сами делаете акцент на возможных тратах.

А Мишельчик в одном из первых постов темы говорил совершенно о другом:



Правильная динамщица выглядит как барышня, которая очень не против с тобой поборундучиться, просто на первом-втором свидании ей прынципы не позволяют, на третьем у нее начинаются месячные, четвертое, на котором все должно случиться, вдруг срывается, потому что любимую собаку надо везти к ветеринару и т.д.



Динамщица - это та, которая, извините за выражение, хавает сексуально окрашенное внимание мужчины, полностью отдавая себе отчет в том, что ему нужно, и при этом столь же осознанно не планируя вступать с ним в интимные отношения.

Дело здесь не только и даже не столько в деньгах - даме не менее важны время, силы и внимание, которые мужчина на нее затрачивает. Дама таким образом купается в его эмоциях, повышая за его счет свою самооценку. Больше ей от него ничего не нужно, и давать ему что-либо в ответ она не планирует, ибо не планировала изначально.

Вот против чего мы тут митингуем-то. И не надо передергивать, сводить все к деньгам и представлять мужиков жлобами.



С каких пор поход в ресторан приравнивается к постельным одолжениям? Это обычный знак внимания или способ провести время вместе.

Вы много знаете случаев, когда мужчина стремился "провести время вместе" с женщиной, от которой ему не нужно близости?



Ну с тех пор, как стало обычным пригласить понравившуюся женщину именно в ресторан.

Ключевое слово - ПОНРАВИВШУЮСЯ



Вряд ли меня по статусу заинтересует мужчина, которому за ужин в ресторане придется расстаться с такой частью заработка. Дело не в том, что я собираюсь от него поиметь, а в том, чего он сумел добиться в жизни. Вы еще скажите, что он ради меня джинсы себе новые купил на последние деньги . В общем, мы перешли не только к вопросу жадности соблазнителей, но и к вопросу их бедности.

Опять-таки - КТО здесь говорит о деньгах?

Мужчины или все-таки дамы?



Скорее, мужчинам приятно думать, что их динамят нарочно. А на самом деле все проще - их не хотят. Встречаться, может, и хотят. И в ресторан сходить не прочь. И в кино. А вот в постель - вряд ли.

Охренеть, извините за выражение...

Вы полагаете, что нормальный мужчина в здравом уме может хотеть встречаться (т.е. видеться в ресторане, кино и т.п.) с женщиной, которая его не хочет?

Простота хуже воровства, блин...







Вы знаете, я себе с трудом представляю, как я такое могу сказать...

Я думаю, ничего не надо говорить. Просто если он не герой Вашего романа, то первое свидание должно стать и последним.

А вот если он даме не нравится, но свидания тем не менее продолжаются, тут уже возникают вопросы к даме, не находите?







Ну вот я - динамо.

Секс для меня в этом вообще ничего не значит. Я вообще замужем, ну и что? мне трофеи нужны.

Да, вы действительно динамо.

Вы меня извините за грубость, но таких людей надо гнать поганой метлой. Как мужского пола, так и женского.

В жопу, одним словом.



Я уже на предыдущей странице писала: не обязательно деньги!!!

Можно просто поиметь от мужчины моральное удовлетворение, и все! Если он на тебя повелся - трофей твой.

Да, вот вы здесь единственная динамистка. Остальные так, по недоумию.

Могу только повторить, куда именно вас нужно отправить.
 
Мужиков, говорите, нет таких? Я все же склонна считать, что есть, что не все так безнадежно озабочены, что им и переспать не с кем, поэтому общаются с женщинами они исключительно стараясь добрать нехватающий секс . Гораздо больше тех, кто хочет действительно познакомиться поближе (не в том значении, которое Вас так волнует ) и для этого проводит время вместе.

Хм...

Знаете, я вот совершенно не считаю, что женщина за ужин в ресторане мне что-то должна. И если я начал за ней ухаживать, но не вызвал у нее взаимности, я не начну вопить: "Динамо! Динамо!" Не сумел - сам виноват.

Но при этом мне как-то не приходит в голову приглашать в ресторан, кино и на прогулку женщину, от которой мне не нужно близости. Просто желания такого не возникает почему-то...



Но буду иметь в виду, что, оказывается, динамщица - это я и есть

Нет, вы не динамщица, вы просто глупышка.

Динамщица - это дама под ником .
 
Мне нравится конкретный предложенный способ и место времяпрепровождения - иду на свидание. Не нравится что-то - отказываюсь или вношу поправки. Никто не мешает мужику поступать соответственно, а не на меня перекладывать ответственность за тех, кого приручила



Да никто не перекладывает ответственность. Просто обсуждается вопрос, кто есть динамщицы. Вот люди и высказывают мнение о том, кого считают динамщицами. Причём тут ответственность вообще. С женщинами о чём разговор не заведи всё сводится к ответственности через пару фраз. Просто уголовный кодекс какой-то. Можно хоть, что-то обсуждать не употребляя этого термина?
 
Но при этом мне как-то не приходит в голову приглашать в ресторан, кино и на прогулку женщину, от которой мне не нужно близости. Просто желания такого не возникает почему-то...



А это действительно именно так. Какой смысл тратить свое время на женщину, которая тебе нафиг не нужна, когда есть столько интересных дел, на которых его можно потратить?
 
, в целом от прочтения Ваших постов в теме осталось какое-то удивительное впечатление. Вы живете в каком-то придуманном мире, который с реальной действительностью имеет очень немного общих черт.

Я тоже могу пойти в ресторан или погулять с женщиной просто так, без намерения добиваться от нее близости. Но в этом случае я понимаю, что иду общаться не с ЖЕНЩИНОЙ, а с интересным ЧЕЛОВЕКОМ. Который мне интересен не в сфере МПО, а просто так, и пол его не важен.

А вот если пол важен, то это уже совсем другая история.
 
А это действительно именно так. Какой смысл тратить свое время на женщину, которая тебе нафиг не нужна, когда есть столько интересных дел, на которых его можно потратить?

Да я-то понимаю, что это так. Как бы это Завлекалочке объяснить?
 
Как бы это Завлекалочке объяснить?



Ну, если встать на ее позицию, а именно - что у мужчины не может быть дела, более интересного, чем пообщаться с ней в ресторане, то тогда все более-менее стройно получается.
 
Ну, если встать на ее позицию, а именно - что у мужчины не может быть дела, более интересного, чем пообщаться с ней в ресторане, то тогда все более-менее стройно получается.

Почему-то я не готов вставать на ее позицию
 
Назад
Сверху