Любовник замужней женщины

  • Автор темы Автор темы orfey
Соглашусь с , таки замужняя женщина, не собирающаяся разваливать свою собственную с мужем семью, не будет предъявлять никаких серьезных претензий к любовнику.

Она заведомо не будет настаивать ни на совместной жизни с любовником, ни на поездках в отпуск вместе с ним. Материальные её претензии тоже будет несложно удовлетворить, поскольку она не попросит ничего настолько дорогого, что не вписывалось бы в картину её обычных расходов, которые она может позволить себе сама, исходя из её доходов. И вообще никаких резких движений в сторону любовника она не будет делать в собственных интересах - дабы ничего не пришлось объяснять мужу. Вероятность того, что она отведет любовника в ЗАГС, тут просто равна нулю.

Но если даме наплевать на мужа, то есть она не рассматривает его, как окончательный вариант своего семейного счастья, и готова с ним в любой момент расстаться, то она действительно может вести себя, как женщина во всех отношениях свободная и претензии к любовнику предъявлять, какие угодно. Не факт, правда, что любовник бросится их удовлетворять. Может, например, наоборот просто испариться под каким-нить уместным предлогом, как только развод замаячит реально (как, собственно, и описано автором диски).
 
Вертвелвет, не собирающаяся разваливать свою собственную с мужем семью, не будет предъявлять никаких серьезных претензий к любовнику. (с) Не согласна. Все люди разные, как так можно утверждать однозначно?? Да хоть и классический пример: отношения Брик и Маяковского...
 
Я все прекрасно понимаю... Но Вы обе выглядите в данном случае как люди, играющие в шахматы, и не знающие, что конь ходит буквой Г. Все мы конечно можем обпредъявляться претензий... Но конь от этого не перестанет ходить буквой Г...





Да ну.. кто написал правила, что замужняя женщина должна делать так и так то, а вот по другому неправильно? Кто сказал, что она не может относиться серьезно к любовнику? Кто сказал, что она не может влюбиться и чего то хотеть? Если кому то хочется так думать, то это лишь его проблемы Но по жизни я знаю кучу случаев, когда это не так.. и оно так быть не должно Сводов правил, как в шахматах, в жизни и отношениях и эмоциях нет и быть не может. Опять же - это иллюзии.. Особой разницы между замужней любовницей и незамужней - нету









Соглашусь с Nifty, таки замужняя женщина, не собирающаяся разваливать свою собственную с мужем семью, не будет предъявлять никаких серьезных претензий к любовнику.



Да мало ли чего она СЕГОДНЯ не собирается А завтра вполне может собраться и никто и никогда от этого не застрахован.. Так что это всё утопия в принципе.. лишь желания , чтоб так оно было
 
все 3 стр. не читала, но по головному посту хочу заметить, что когда кто-то говорит "не надо делать это ИЗ-ЗА МЕНЯ", то, я думаю, что за этим скрывается мысль такая: если когда-нибудь у нас с тобой застопорится, запомни, пожалуйста, что не надо мне в лицо кричать "я из-за тебя развелась с хорошим человеком" или еще что-то в этом духе... Просто человек пытается себя оградить... Я на самом деле это хорошо понимаю. Представьте ответственность, которая взваливается на человека, из-за которого другой человек идет на жизненно-важные изменения в своей жизни. Представьте ситуацию, когда, ну, скажем... Вам предложили офигительную работу где-нибудь в швейцарском банке. Вы собираетесь туда переезжать. Ваш текущий б.ф. (с которым нет четкого плана на будущее, потому что еще не разговаривали) тоже непротив переехать, но то тут, то там проскальзывают вещи-жертвы, на которые он ради этого пойдет, напр., бросит работу, оставит маму одну , еще что-нибудь... Теперь представьте, что все эти жертвы вам немножко бросают в лицо. Не слишком, но так, в воспитательных целях иногда о них упоминают. А теперь подумайте, какие чувства у вас будут, если у вас с этим б.ф. в Швейцарии не заладится... Захотите ли вы услышать "Я! для тебя! а ты!"... А также, захотите ли вы от него услышать еще дома "Я это делаю для СЕБЯ, потому что мне это надо... это не жертвы для тебя, я и тебя никогда в них не упрекну".

Может, я совсем эгоистка страшная, но каким-то образом знать вот это последнее было бы неплохо...
 
, пример Брик-Маяковский никак не может тянуть на классический случай, имхо. Лиля Брик как раз сделала всё необходимое, чтоб брак свой развалить. Другое дело, что г-н Брик оказался таким человеком, что сказал, делай, Лилечка, что хочешь, лишь бы мы были вместе. Я не спорю, что есть люди, согласные в такой ситуации даже жить веселой шведской семьёй, однако количество таковых исключительно мало, имхо.

Что касается однозначности, то я говорю о _типичном_ случае - вот по поводу него у меня однозначное мнение. А по поводу разных исключительностей однозначности, конечно же, нет. Кого-то муж даже похвалит, а кого-то и подушкой задушит...
 
,

да конечно, конечно, она может собраться хоть в ночь с сегодня на завтра - ЕСЛИ любовник готов к такому повороту событий. Ибо, если он не готов её серьёзные претензии удовлетворять, их отношения закончатся вместе с её сборами.

"и никто и никогда от этого не застрахован... " (С)
 
думаю что у вас нет перспектив в отношении вашего любовника. он с самого начала дал вам понять что не хочет "развода из-за него" - трусит. потому что если из-за него то ему придется на вас жениться. а этого-то как раз ему и не хочется - смысл? его и так все вполне устраивало - вы при муже пристроены так сказать и ему не надо ни заботиться о вас ни быть ответственным за вас - просто потрахать в свое удовольствие ничем не расплачиваясь за это - ни деньгами ни душевным спокойствием ни собственной свободой - поди плохо. а тут вы со своим разводом! на фиг вы ему сдались в свободном виде как и так все было просто супер?! глупая вы женщина имхо. и семью СВОЮ разрушили и сами у разбитого корыта теперь сидите. смысл?
 
не знаю... мне тяжело смотреть на ситуацию с этой позиции... Почему он должен брать на себя ответственность за ее развод? ее развод -- это сугубо между ней и ее супругом. Только они двое знают, что, как и почему. Решение о разводе чье? Кто решение принимает, того и ответственность, знаете ли...
 
Кто сказал, что она не может влюбиться и чего то хотеть?



Может... Хотеть может кто угодно и чего угодно... Только в данном ракладе - это глас вопиющего в пустыне...



Но по жизни я знаю кучу случаев, когда это не так.. и оно так быть не должно



И я по жизни знала кучу случаев, из примеров ровесников моих родителей, что это как раз таки так... Если мы смотрим на статистику, а не на примеры аля Лиля Брик, то моя статистика Вашу душит просто в зачатке... Еще у меня есть выборка моих замужних приятелей, которые в один голос со мной согласны - если кто-то из адюльтирующей пары женат, замужем - то какие вообще претензии? Не надо в жизни сидеть одной попой на 2х стульях - аукнется...
 
да конечно, конечно, она может собраться хоть в ночь с сегодня на завтра - ЕСЛИ любовник готов к такому повороту событий. Ибо, если он не готов её серьёзные претензии удовлетворять, их отношения закончатся вместе с её сборами.

"и никто и никогда от этого не застрахован... " (С)



Я с вами полностью согласна Я лишь говорю, что это имеет место быть и с замужними дамами и с незамужними.. практически равновероятно







Может... Хотеть может кто угодно и чего угодно... Только в данном ракладе - это глас вопиющего в пустыне...



Только потому что вам так кажется или определенным мужчинам хочется так думать?







Не надо в жизни сидеть одной попой на 2х стульях - аукнется...



А при чем тут два стула? Если дама влюбилась, хочет развестись и жить с любовником? Где здесь два стулА? На двух стульях как раз хотят сидят те, кто замечательно совмещает мужа и любовника Вот они точно хорошо устроились
 
Да ну, , о какой равной вероятности вы говорите?!

Представьте двух женщин:

обе ориентированы на семью, НО у одной семья уже есть - муж, с которым прожито известное количество лет, общие с мужем дети, сложившиеся внутрисемейные традиции, праздники и пр. -

а у другой ничего этого нет.

Предположим, каждая завела себе любовника. Ну и какая из них при прочих равных обстоятельствах вероятнее захочет отвести любовника в ЗАГС?

Да по определению вторая - просто потому, что ей для этого терять НЕ-ЧЕ-ГО, в отличие от первой, отказываться ни от кого/ни от чего не нужно, дабы создать семью с любовником.
 
Почему он должен брать на себя ответственность за ее развод? ее развод -- это сугубо между ней и ее супругом.

потому что развод начался с его подачи. потому что ОН влез в чужую семью пусть даже и прикрываясь тем что "ты там сама смотри я не при чем". имхо это надо быть или свиньей чтоб не нести ответственность или чем по-хуже.



Ну и какая из них при прочих равных обстоятельствах вероятнее захочет отвести любовника в ЗАГС?

не зна. не знаю. я не стала бы делать ставки - очень уж много разных условий может быть выявлено по факту.
 
"не надо делать это ИЗ-ЗА МЕНЯ", то, я думаю, что за этим скрывается мысль такая: если когда-нибудь у нас с тобой застопорится, запомни, пожалуйста, что не надо мне в лицо кричать "я из-за тебя развелась с хорошим человеком" или еще что-то в этом духе... Просто человек пытается себя оградить... Я на самом деле это хорошо понимаю.



Согласна, я тоже так себе все и объяснила...









Развод не начался с его подачи, но он был стимулирующим звеном во всей этой истории. Я понимаю, что дело все в нежелании брать ответственность, но человек давал мне понять, что все возможно при изменении моего статуса. Знаете, мне казалось, что можно почувствовать разницу, когда отношения - чистый секс, а когда - что-то большее. Так вот, мне казалось, что это второй случай. Видимо я ошиблась. Просто в данной ситуации человек должен был понимать всю степень моей увлеченности им и отдавать себе отчет, что я могу начать расчитывать на что-то большее.
 
но человек давал мне понять, что все возможно при изменении моего статуса.

ну как он вам дал это понять? вы просто в очередной раз обманули сами себя. а потом с вашими чувствами все очень может быть что серьезно но это же не факт что с его стороны будет тоже самое. вы СЕБЯ БЕРЕГИТЕ в такой ситуации.

Развод не начался с его подачи, но он был стимулирующим звеном во всей этой истории

а мне-то зачем это говорить? вы сами себе это скажите. а потом оглянитесь на то как вы жили до него и поймете что ваш любовник просто попользовался вами. да еще и семью вашу разрушил. и ответственности на нем никакой.
 
глупая вы женщина имхо. и семью СВОЮ разрушили и сами у разбитого корыта теперь сидите. смысл?

Все равно фраза слишком жесткая и сумбурная...

Семью пока никто не разрушил и корыто покамест не окончательно разбито...
 
Да я все прекрасно понимаю, что обманулась, что попользовалась...Вопрос-то был в другом. Я тут соглашусь с , что начиная отношения с замужней женщиной, у которой не все в порядке с семейной жизнью, любовник изначально должен отдавать себе отчет, что для этой женщины он и будет стимулом, чтобы жизнь эту семейную прекратить. Есть конечно отношения - потрахались и разбежались, но не в моем случае. Мы почти год как друзья встречались, хотя еле сдерживались, чтобы не наброситься на друг друга. Все ждали, пока мой статус семейный проясниться.
 

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху