Приспособленцы vs невротики

  • Автор темы Автор темы kava
"Дейл Карнеги писал, что было наоборот - жена издевалась над Львом Толстым."



Юлиан, я конечно не столь именитых историков читала. Но мнение сложилось однозначное.



Впрочем, примеров среди известных личностей можно наприводить море. И неизвестных тоже.



Но меня занимаете еще вот какой вопрос. К какому такому прогрессу идут эти самые невротики, а, Эльза? Кого это - себя - они ищут? И что, когда находят - успокаиваются? То есть, становятся приспособленцами? То есть, ограниченными и гм... дураками? И фигли метались тогда?



Бредовая теория.
 
ну, я ж сказала... про дураков-то...

даже неинтересно...

Существует 6 видов "умности": вы какой имеете в виду?

Я вполне конкретный и ОДИН (забыла как называется )
 
ну так Вы какой имеете в виду вид дураков?

я не знаю есть ли виды их.

В смысле-опишите
 
не могу найти, а ланч кончается

вот, тут немножко совсем...

http://www.thomasarmstrong.com/mult...telligences.htm
 
вы видели? LEA из б-цы вернулась.. вены грит резала



Эльза Триоле

Где-то между вторым и третьим пузырьком валокордина есть шанс найти свою истину и определить, все-таки "да" или "нет" - вы бы тоже заглянули, это в ФЛ тема.. как раз.. невротички. Истину искала в б-це
 
напишите мне каких дураков Вы имели в виду, у которых отсутствует какой вид "intelligence"?

thank you in advance
 
да, блин, я, если честно что-то такое уже начала подозревать... Думала, подожду еще недельку, если не ответит, попытаюсь найти по работе, если и там не удастся, то в полицию, думала... Слава Богу, что все не так плохо, как могло бы быть, если подумать...
 
надо еще а) поискать б) подумать!!! Я точно знаю, что я имею в виду, но совершенно не могу это выразить словами. Надо как-то уясниться получше...
 
не истину она искала...а... блин, не люблю оказываться правой в таких ситуациях. Болела она, это ясно... + мужик этот... короче, я потом тему открою как-нибудь... сдается мне, некоторая информация о кое-чем была бы многим полезна...
 
По-моему, тут путаница в изначальной терминологии. В частности, тут под невротиком каждый понимает своё.



У одних он - синоним истероида, который устраивает представления на публику. У других - не помню, как называется - который все время всё взвешивает и во всем сомневается. У третих - вообще шизоид. Ну и выводы, соответственно, у всех вырисовываются разные.



Вообще, если я правильно помню, у невротиков их "отличительные качества" просто проявляются чрезмерно (да так, что они начинают мешать нормально жить в обществе и с самим собой). А что конкретно развивается - так это от каждого конкретного человека зависит. Один начинает посуду почем зря колошматить, другой у головой уходит в сомнения, третий - еще куда-нибудь. И всё это будут невротики, т.к. у них безобидные (в нормальном состоянии) и милые индивидуальные черты личности выперли до неимоверных форм, и мешают нормально фунтициклировать.



А если они не мешают, то и невротика нет. Даже если кто-то раз в неделю посуду кокает: если ему в этом комфортно. и окружающие не против - то и наздоровьичко...
 
То, что вы про набор клише и штампов на свой счет приняли, выдает в вас невротика



Дык сама тема уже выдавала...



Да это было, я думаю, настроение, наверное, скоро кончится...



А кстати, вроде бы автор про МПО говорил. А чем названные предполагаемые типы в МПО отличаются от таких же, но в "обычной жизни"?
 
просто я не щитаю, как многие все из себя "мятущиеся" натуры, что спокойные/не невротики - поголовно дураки

Я вот как раз считаю совсем наоборот С каких пор демонстративное поведение истериков (давайте уж называть вещи правильно) стало показателем большого ума и прочих полезных качеств?



Хочет человек ходить по кругу, запивая каждый круг в лучшем случае валокордином -- его право. Но достоинстов ли это?
 
Юлиан!

...Совсем без матричных интерфейсов тоже нельзя, дезадаптант будет...

Если жить с людьми - да.





...Матричные интерфейсы есть у всех нормальных людей...

Скажем так, только человек с полным набором матричных интерфейсов - нормален.

Я такого в жизни ни разу не видел.





...Это как - бывает компьютер, а бывает терминал...

Если проводить аналогии с компьютерами - то мне кажется здесь удобнее проводить аналогии с объектами.

Там переменную добавили, здесь функцию переписали.





Так вот, продолжая аналогию.

Матричника можно сравнить с классом что-то типа "TButton", дизадаптанта с кривым самопалом, а положим просвещенца с программой, коя печатает саму себя или вирусом.
 
Знаете, каков один из основных свойств вирусов? Они вне организма, в котором паразитируют, не могут существовать - нежизнеспособны. Сидят в своей капсуле и не функционируют. Им организм нужен - с его клетками, испльзуя аппарат которых они могут осуществлять свою программу жизнедеятельности.
 
Линта!

Думаю, что вещи не существуют в вакууме.

В смысле без окружения.
 

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху