Служба в армии - почетная обязанность, или ...?

[|Egor|]

Я ..... делать выводы
[бурные, продолжительные аплодисменты, переходящие в овацию]
кажется, впервые в ветке ты высказал не мнение о мнении других, а собственное мнение по вопросу

Для нас важно следущее - уровень подготовки и максимально возможный размер армии (в случае необходимости).
размер (даже максимальный) не поможет нам против Китая, Индии или еще десятка стран, которые превзойдут нас населением в не очень далекой перспективе. Тех же американцев больше в два с половиной раза.

(согласись, что от человека говорящего "я никому ничего не должен" трудно дождаться, что он что-то сделает для общества... ведь не должен!)
есть долги навязанные и долги, принятые добровольно. Вероятность исполнения их разная. Есть не признающие обязанность, но исполняющие. То есть, долг не перед кем-то, а перед самим собой. Такой эгоизм.

Теперь рассмотрим возможные варианты формирования армии. Собственно их 2 - призыв и наем.
этой фразы достаточно, чтобы обосновать ее ошибочность.
Раз так, то их три. Третий -- призыв + наем.
Цели, о которых ты упоминаешь, таковы, что их обеспечить не сможет иная армия. Тебе было бы логично предложить иметь две армии.

3. Вы всерьез считаете, что современная РА единственно возможная призывная армия?
я могу представить очень хорошо подготовленных и боеспособных призывников
1. Призыв дает большой обученный мобрезерв.
и мобрезерв будет тогда отличный.

я не вижу способов которыми можно привести призывную российскую армию к такому состоянию из сегодняшнего. А ты знаешь их?

НВП в школах не даст серьезного результата.
более того, военная подготовка детей - идиотизм.

Хм... черт побери, не поверишь, но в таком контексте соглашусь с тобой...
щас распечатаю себе медаль

а свободные налоги ставят выбор "налоги" или "смерть"
логическая цепь и причинно-следственные искажены. Реально так: "жизнь" или "смерть", при выборе "жизни" - следующий выбор: "налоги" или "турма сидеть"

А война это какое занятие для солдата?
Предназначение солдата - воевать.
второстепенное, так как основная задача армии - пугать возможного агрессора.
самые сильные наши солдаты не воюют вообще, те, у которых есть кнопка.

Ты отделяешь обучение от самого солдата. Согласись, что это значит, что солдат является солдатом сам по себе (вне зависимости от обученности)
обана.....
а если не отделять, то солдат и обучение солдата - одно и то же?

 

[Денис XXXX]

Странно ... посте отправления туда контрактников (т.е. уже состоявщихся мужиков, умеющих постоять за себя) кол-во информации о продаже в рабство военослужащих сошло на нет... Ибо одно дело продать духа , другое дело закалённого солдата ...

И в чем разница? Вы читали их продавали? При таких схемах, если решился продать - продашь. Другое дело, что решиться, действительно, тяжелее. Здесь я с Вами согласен.

А по поводу уменьшения потока информации... мое имхо, что здесь сыграло свою роль сразу множество факторов. Часть из них напрямую зависит от состава (см. выше), часть коственно (факт продажи призывника горячее (вызывает больший отклик) факта продажи контрактника), часть вообще не зависит (например, тенденция на ограничение "неудобной информации").

Заметно уменьшилось число "умер от выстрела в спину" ...

Это логично.

Вот именно с этим я увязывал замену сопляков, только-только найчившихся подшивать воротнички (но ещё не умеющих стрелять), на контрактников ....

То, что там всё ещё хреново, я знаю ...

Теперь понятно. Вы будете удивлены, но в том варианте призывной армии, который, как мне кажется, больше подходит для России, учавствовать в боевых действиях могут только прошедшие полное обучение. Предвосхищая возможное отрицание - во время войны перед отправкой на передовую военнослужащие проходили подготовку. В разных армиях этот период был разным, но даже у нас он был (исключение у нас - конец лета/начало осени 1941-го, когда людей действительно бросали без подготовки). Т.е. такия методика вполне реальна. Вы согласны, что человек прошедший полтора года (ориентировочный срок) подготовки сопляком не является?


:
Я имею ввиду следущее. Очень многие считают, что призывная армия может быть только такой как современная РА. Т.е. боеспособной она не может быть в принципе. Вот меня и интересует - разделяете ли Вы такую точку зрения или нет?Нет именно такую точку зрения я не разделяю! Да действительно армия которая основана на всеобщей воинской повинности действительно может быть как и боеспособной так и такой которой бы гордилась страна, но чтобы сделать такую армию в нашей стране нужно все в принципе в корне изменить и один из первых шагов в данном случае будет переход вначале на армию основанную на принципе "найма"!

Ваш ответ понятен.

Касаемо временного (если я правильно понял дальнейшее) перехода на найм... не знаю. В таком случае есть как плюсы, так и минусы. У меня нет четкой позиции по этому поводу.

Я все прекрасно понимаю. Но я не вижу Вашего ответа на заданные вопросы. Это не хорошо.Мой ответ таков: Резерв (запас) должен быть преспособлен: во первых моб. резерв должен иметь как минимум первоначальные знания и навыки обращения со стрелковым оружием (чему сейчас ни в школе не в РА не учат), во вторых навыки по оказанию первой медицинской помощи, в третьих подготовлен физически, т.е. чтобы мог хотя бы подтянуться 12 раз (чего кстати я так думаю %% 30 из тех кто служили сделать не смогут). Этот список можно продолжать и продолжать... А вообще ни та армия которая есть ни то как я предлагаю сделать по поводу НВП до конца эти даже три задачи все равно не выполнят, нужно достаточно много факторов учесть дополнительно...

Современная РА дает настолько мало, что приводить ее в качестве образца для сравнения... понятно, что любая мало мальски целенаправленная подготовка на этом фоне выиграет. Но надо помнить, что если пакет молока стоит 25 рублей, то тот факт что второй собрал не 10 копеек, а 5 рублей, лечит слабо.

Теперь касаемо того, что Вы считаете необходимым для запасника. Это мало. Например, навыки обращения со стрелковым оружием должны быть доведены до автоматизма. Иначе в трудной/тяжелой/нестандартной ситуации человек растеряется. По первой мед помощи - согласен. Подготовленность физически - здесь тонкий вопрос. физическую форму очень легко потерять. На выходе из армии - да. Кроме того, у него должена быть хорошая практика действия в составе подразделения и опыт (не поверхностый) взаимодействия с другими родами войск. Это все нужно для того, что бы в случае мобилизации (не важно какой) время на приведение новых или доукомпклектуемых подразделений было минимальным. Иначе теряется смысл мобрезерва.

По поводу службы - служил. В ПВО. Потерял на этом много в деньгах. Наибольшее раздражение вызвало не это, а именно то, что время было потрачено зря. Свою главную задачу текущая РА не выполняет.
я так понимаю что вы отстаиваете такую точку зрения : " Контрактная армия не сможет защищать страну в полной мере! Та армия которая существует сейчас - не защищает ее вообще! Поэтому нужно перестроить армию так чтобы сохранилась всеобщая воинская повинность, но чтобы армия выполняла в первую очередь именно те функции которые на нее возложены, такие как подготовка обученного моб.резерва, и создать в ней достойные условия подготовки!" Если я все правильно понял то я только абсолютно "ЗА"! С этим никто и не спорит!

Во-первых, - спорят.
Во-вторых, немного другие слова. Скорее так: Современая РА не удовлетворяет никаким (в крайнем случае - "почти никаким") главным требованиям к армии. Поэтому должна быть реформированна. В силу ряда причин (я их называл на предыдущей странице) контрактная армия подходит России меньше. Необходимо осуществить коренную перестройку армии. Главная цель новой армии - подготовка обученного мобрезерва.

 

[nebesnoe_svetil]

я так понимаю что вы отстаиваете такую точку зрения : " Контрактная армия не сможет защищать страну в полной мере! Та армия которая существует сейчас - не защищает ее вообще! Поэтому нужно перестроить армию так чтобы сохранилась всеобщая воинская повинность, но чтобы армия выполняла в первую очередь именно те функции которые на нее возложены, такие как подготовка обученного моб.резерва, и создать в ней достойные условия подготовки!" Если я все правильно понял то я только абсолютно "ЗА"! С этим никто и не спорит!

Современая РА не удовлетворяет никаким (в крайнем случае - "почти никаким") главным требованиям к армии. Поэтому должна быть реформированна. В силу ряда причин (я их называл на предыдущей странице) контрактная армия подходит России меньше. Необходимо осуществить коренную перестройку армии. Главная цель новой армии - подготовка обученного мобрезерва.

Вот,вот,про что я и твержу ,а тут все спорят и спорят.

 

[barbi]

Вы согласны, что человек прошедший полтора года (ориентировочный срок) подготовки сопляком не является?
То-то оно то , только вот в первую Чеченскую туда посылали не только полутора годичных, но и полно тех, кто полугодичных ... Вот там-то и был беспредел ... В России не будет профессиональной армии? (http://www.rbcdaily.ru/news/policy/index.shtml?2004/06/03/55641)
По словам Александра Собянина, «сокращение срока службы до одного года – это ошибка». «Скорее всего, идея о сокращении службы до одного года выдвинута для того, чтобы «выпустить пар» и сгладить недовольство в обществе. Через какое-то время она будет отброшена, поскольку 2 года – оптимальный срок. Сохраняются «годичный» ритм службы и возможность «подогнать» волны выпуска из учебных заведений к срокам призыва. Не исключено, что отсрочку от армии вообще отменят», – считает г-н Собянин. По словам Сергея Боровикова, «вероятнее всего, армию «отвяжут» от высшего образования и будут призывать всех».
От Ирака нельзя откосить (http://www.gazeta.ru/2004/06/03/oa_122762.shtml)

 

[Dashka]

а не слабо обосновать необходимость мобрезерва?

 

[maximus]

Была уже попытка срок службы уменьшить до 1,5года.Продержалась она правда не долго,всего несколько призывов.И я туда попал.
от ирака нельзя откосить
Это же надо,в самой демократичной стране и такое творится,видимо Бушу срока второго не видать.

 

[izus@bezeqint.n]

1. Я, действитель, не знал, что ты подразумеваешь под системой. Вариантов было много, какой из них ты разделяешь... я не телепат.
2. Если ты взялся при этом Начал я с того, что показал как можно оспорить что угодно... то ты сам себе злобный Буратино.
3. Я не придирался (см. п.1 и п.2). Если бы я неправильно понял, что ты понимаешь как система... ни о каком конструктивном разговоре и речи не могло бы быть. Сам же вспоминал спор про "мораль". Классический пример, как под одним термином понимаются разные понятия. Я тебе указал, что мне было сразу трудно понять твои слова, объяснил причины и попросил так не делать. Форма была, правда, язвительная, за это приношу свои извинения...

Более или менее разобрались с «системой». Напомню, что в зависимости от контекста я вкладываю в «систему» разный смысл (когда говорю о причинах дедовщины разделяя РА на солдат, офицеров и «систему», то, имхо очевидно, что «система»=РА-л/с. А когда говорю о том, что «система» делает из срочников «дедов», то эдесь «система» - это вся РА + система призыва.)
Это все хорошо … но где же твое мнение по существу вопроса? Напомню, что я оспариваю твое утверждение, что дедовщина в первую очередь от солдат. После того, как я написал это:
Да, общество влияет на армию, а армия на общество (диалектика блин!). Я не отрицаю эту взаимосвязь, я оспариваю, что «дедовщина в первую очередь от солдат». Причем «в первую очередь» в смысле «первоочередная причина существования». Я уже писал, что можно разделить ответственность за происходящее в армии между солдатами, офицерами и системой. ИМХО, чтобы изменить что-то в армии (хотя бы с дедовщиной справиться): В первую очередь надо править систему (это проще всего). Потом перевоспитывать офицеров (косвенно этому может способствовать изменение системы). Сложнее всего изменить призывников (так как их больше всего и их воспитание сильно зависит от состояния общества.
Как видишь, я считаю, что «нехорошие» призывники, несущие в армию «нездоровые» тенденции в обществе – это третьестепенная причина существования «дедовщины». Как тебе такой подход к проблеме?

Ты стал требовать точное определение «системы».
Если с «системой» ясно, то как быть с очередностью причин дедовщины? Следует ли из твоего утверждения «дедовщина в первую очередь от солдат», что с дедовщиной не справиться пока не изменим солдат, т.е. в первую очередь надо исправлять призывников (а офицеры и организация РА – потом)?

Пиииииииип! Читай внимательно!
1. Идеальной армии для кого? скажишь "генералов", потребую доказать. Из моей схемы видно, что цель ставят политики (армии это вообще мало касается). Определяют возможные угрозы (т.е. внешние контуры армии) тоже политики (т.к. только они могут сказать, какие страны могут противодейтсвовать нашим целям). Дальше опять же политики, но уже совместно с генералами. Где ты увидел руководящую роль генералов... это выше моего понимания!

Это – придирки. К тому же не обоснованные. Я написал: «Генералы создают проект идеальной армии (по твоей схеме)». О том кто ставит цели – ни слова. Может ты считаешь, что проект «идеальной армии» создают политики (лоббисты от ВПК и армии?) вместе с генералами? Пусть так. Суть подхода от этого не меняется.
Еще раз напомню «историю» вопроса. Началось с твоего утверждения:
На самом деле я считаю, что последоватьльность должна быть прямо противоположная. т.е. сначала определяются далекие цели страны (увы, но в ближайшее время, практически, не реально, поэтому "расстояние" придется снижать), затем существующие и преспективные угрозы (и их уровень) в рамках нашей цели, затем анализ наших сил необходимых для отражения этих угроз, затем принцип построения армии обеспечивающих нам эти силы, затем оптимизация затрат в рамках принятой концепции строительства армии.

Я сказал, что это такой подход ведет в тупик. Причина – заведомая нехватка средств. В подтверждение я привел твои же слова:
«…Денег в любом случае понадобиться вагон и маленькая тележка…».
Затем я предложил альтернативный подход: изначально определить сколько средств выделено, а потом попытаться максимально эффективно их израсходовать. Т.е. создавать армию исходя из реальных финансовых возможностей государства. Лень искать ссылки… Но АФАИК, военный бюджет Японии ограничен 1% от ВВП. ИМХО очень изящное и эффективное решение. Это не так унизительно, как масса ограничений наложенных на германию после 1МВ… и в то же время удалось свести на нет милитаристские замашки ранее агрессивного гос-ва. Особенно рекомендую обратить внимание на экономический эффект такой политики (ограничение военных расходов – не столь важно… важна смена приоритетов в развитии). Уровень жизни в Японии – один из самых высоких… И государство нельзя назвать слабым…
2. Максимально эффективную армию для чего???

??? для выполнения целей перед ней поставленных (сам решай кем. Политиками или генералами… или обоснованных генералами и поставленных политиками… или как тебе будет угодно… )
Вообще-то между двумя крайностями есть масса промежуточных вариантов.
Можно идти от «целей». Например, так: 1) постановка целей (защититься от одновременного нападения всех «соседей») 2)создаем проект, 3)подсчитываем расходы… 4)выясняем, нереальность реализации, 5) скорректировав цели возвращаемся к п1. Этот «подход» более реален, но и в нем есть свои проблемы. ИМХО он не оптимален.

хи-хи-хи... а вот пусть сначала теща обоснует эти цели, а тогда дальше поговорим.

Сомневаешься, что ей это удастся? Например так: в двухэтажном особняке мы можем принять только одну группу гостей «средней интенсивности». А если к нам приедет из деревни тетя Клава с семьей (гостья средней «интенсивности», т.е. собирается пожить пару недель), то у нас не будет возможности принять других гостей (а соседей и знакомых у нас много, и каждый в принципе может напроситься в гости…). Т.е. нам придется надеется, что «никто на нас не посмотрит»… Короче надо строить 3х этажный особняк.
А можно и вообще ничего не объяснять рядовому строителю. Просто сказать, что на секретном семейном совете по секретным методикам посчитали, что так надо. А твое дело маленькое – «долг» исполнять.

Не совсем согласен. Сейчас, просто (хорошее слово, да? ), не не ассоциируют себя со своей страной. Вот и все. А защищать (готовиться защищать) что-то чужое? А зачем? Пока у нас не начнут чувствовать и действовать по принципу "Государство это я!" (т.е. "нанесли обиду России - нанесли обиду мне!" и "Проблема России - моя проблема!"), у нас будут проблемы с мотивацией независимо от комплектования армии. (согласись, что от человека говорящего "я никому ничего не должен" трудно дождаться, что он что-то сделает для общества... ведь не должен!)

То, что граждане не ассоциируют себя со своей страной во многом (имхо, во основном) определяется отношением государства к гражданам. Здесь наши позиции в чем-то сходятся. Если гос-во ставит перед гражданами ясные цели (в интересах граждан) и призывает к их достижению, то граждане отзываются на этот призыв (защита от реальной угрозы или налоги идущие на реальные соц.программы и т.д.). Но если гос-во держит граждан за «идиотов», то не надо рассчитывать на их поддержку (пример: бюджет явно разворовывается чиновниками, гос-во не выполняет своих соц.обязательств, т.е. за медицину, образование, защиту приходится платить… + к этому платить налоги??? Если предприниматель в черную платит бандитской или «ментовской» крыше, то он будет уклоняться от налогов идущих на содержание милиции… и вряд ли можно его в этом обвинять).
А вот эти слова: Сложно проводить параллели между Вьетнамом и Ираком, однако некоторые общие черты все-таки имеются. Как и в сегодняшней армии, большинство дезертиров были добровольцами, а не призывниками... меня сильно удивили... очень странно смотрятся... если это так... это полный п....

В свете вышесказанного – ничего странного. Государство призывает воевать за сомнительные цели. Добровольцы не хотят убивать граждан другой страны и рисковать своей жизнью, т.к. не понимают, как они тем самым защищают интересы своей родины. При явной угрозе своей стране ситуация будет иная. Пока в Афганистане искали Бен Ладена – виновника терактов, унесших жизни тысяч американцев, о дезертирах не было слышно.


Знаешь, я заметил интересный факт. Когда доходит дело до обоснования внешних целей и угроз, то просьба обосновать изменение принципа комплектования (а обосновывать должен изменяющий) натыкается на тишину или на просьбу доказать что только призывники спасут Россию. Я, конечно, могу ошибаться, но вывод отсюда напрашивается один - такого обоснования стронники найма не имеют и их интересы базируются не на готовность армии к защите страны, а на что-то другое...

То, что ты написал дальше можно воспринимать, как обоснование необходимости мобрезерва(весьма спорное), а реального сценария внешней агрессии которой может противостоять только призывная армия – как не было, так и нет. Даже по написанному тобой, сразу возникает масса возражений (имхо, «цели и угрозы» у нас в основном не военные, или по крайней мере не чисто военные. И вкладывание значительных ресурсов в армию – означает изъятие этих ресурсов из других областей, где они нужнее). Но пока не буду углубляться в эти вопросы… Хочется услышать ответы по тем темам, которые уже обсуждались:
1) Об очередности причин дедовщины
2) Твое мнение по тезису: «в нынешней РА контрактники могут лучше отстаивать свои права чем срочники» Это подробно обсуждалось в твое отсутствие. Практически все участники согласились с этим тезисом. Например, Игорь Лейко и ovinnik. Явное признание этого тезиса облегчает ведение дискуссии. Если и ты его признаешь, то не станешь задавать вопросы типа: «…что мешает продать офицерам контрактников?»
3) Мнение о порядке «проектирования» армии. Т.е. если начинать с целей, то неминуемо приходим к нехватке средств.

 

[JANE323]

Переход в июле 1973 г. на добровольный принцип комплектования ВС в буквальном смысле потряс все основы американской военной машины. Прежде всего СВ США сразу же столкнулись с острой нехваткой личного состава. Так, в 1974 г. некомплект в сухопутных войсках составил порядка 20 тыс. человек. Отмечавшийся в эти же годы подъем американской экономики только усугубил положение, делая службу в вооруженных силах не только непрестижной (как следствие крайне непопулярной в американском обществе вьетнамской войны), но и невыгодной с финансовой точки зрения. Средств же, чтобы заинтересовать рекрутов, естественно, не хватало. В этих условиях многие, даже бывшие ярые сторонники перехода к "добровольческим" ВС, начали предрекать близкий провал реформ.

Недостаточная оплата "ратного труда" и неудовлетворительные условия жизни военнослужащих и их семей вызывали стойкое нежелание у "джи-ай" продлевать контракт. Фактически одна треть военнослужащих рядового состава всех категорий в 1979 г. получала жалование меньше официально определенного прожиточного минимума. В начале 80-х гг. в боевых подразделениях сухопутных войсках отмечался некомплект военнослужащих-контрактников пяти высших категорий в количестве 6,2 тыс. человек. В этих условиях руководство сухопутных войск пыталось прикрыть образовавшуюся "брешь" путем укомплектования подразделений, прежде всего расположенных в Европе, за счет "оголения" формирований на континентальной части США, где некомплект достиг одной четверти состава. И это моментально отразилось на состоянии боевой этого по сути стратегического резерва: по результатам проверки в 1979 г. шесть из десяти дислоцированных на континентальной части США дивизий были признаны небоеготовыми!

 

[Jiliana]

А сколько сейчас в РА не боеготовых дивизиЙ? Больше 4 из 10 или как?

Или у нас всё с набором отлично? Все просто рвуться повышать свою боеготовность?

С условиями жизни военослужащих и их семей?

Ах да ... служить в РА экономичеки выгодно и престижно ...

Вы сами в это верите?


Есть такая поговорка - "Один переезд = трём пожарам" ...
Но это не оправдание отсутствию реформ ... многочисленных нарушениям прав по отношению к призывникам ... и тем более унижению, увечьям, СМЕРТИ

 

[spul]

А не поделитесь инфой какой сейчас некомплект в призывной РА?

 

[le-na79]

Пушечное мясо армейской экономики (http://www.gazeta.ru/comments/2004/06/a_112777.shtml)
Борьба за сохранение призыва – это борьба за сохранения живого щита, прикрытия для бюджетной армейской экономики, не позволяющей провести рационализацию и оптимизацию затрат.
/********************/
Сегодняшняя армия в большинстве своем является институтом, скорее, антипатриотического воспитания, институтом, наносящим очевидный моральный вред нации и не соответствующим никаким разумным целям и задачам.
/********************/
Эти два года жизни – обязательный оброк, который российские граждане обязаны платить на сохранение и поддержание государственной неэффективности и полуразоренного царства советского маразма.

 

[lecherep]

А никакой. Военкоматы бодро рапоруют о перевыполнении плана. 101% в 5020 - минимум.

 

[Alexaska]

Ребята, ну когда же вы начнете вдумываться в прочитанное, а не бросаться на все, что вам не нравится, как бык на красную тряпку?
Неужели непонятно, что если в США переход на контракт переходил не гладко, то у нас этот переход и подавно гладким и красивым не будет? Не надо идеализировать контрактную армию и считать, что переход на контракт вмиг решит все проблемы - вот смысл этой цитаты

 

[romzes]

По поводу статьи В России не будет профессиональной армии? (http://www.rbcdaily.ru/news/policy/index.shtml?2004/06/03/55641)

«Армии нужна внятная военная доктрина. Нам необходимо решить, зачем России вообще нужна армия, какие цели стоят перед страной. Бесцельное существование разлагает вооруженные силы», – говорит Сергей Боровиков.
Очень правильное замечание… Прекрасно звучало бы из уст какого-нибудь дилетанта. Но если это говорит «петербургский эксперт Сергей Боровиков», а его коллега «руководитель Центра военного прогнозирования, кандидат военных наук Анатолий Цыганок» не может даже примерно сформулировать эти цели (иначе их назвали бы в статье), то вывод напрашивается сам собой: эти «эксперты» признаются в своей профнепригодности. Они понимают какая задача перед ними стоит (сначала определение «целей», потом поиск путей их достижения и т.д.), но до сих пор даже не начали ее решать (не определили «цели»).

«Сейчас генералы готовят российскую армию к прошлой войне, – считает г-н Цыганок. – Система военных округов полностью потеряла смысл. Генштаб посылает приказы в зашифрованном виде в округа, там они расшифровываются. Оттуда приказы направляются в полки (соответственно, опять процесс зашифровки-дешифровки), потом командирам частей. И это при наличии современных систем связи и при том, что подлетное время ракет, выпущенных, скажем, из Западной Германии, составляет 12 минут. Это анахронизм.» Вроде бы все правильно… но о каких «генералах» здесь говориться? О генштабе? Очень похоже на «перетягивание одеяла». Т.е. они там «глупые» и «нехорошие», а мы такие «умные» – все понимаем, дайте нам побольше средств + право реформировать… уж мы-то наведем порядок (т.е. критикуют других, при том, что со своими прямыми обязанностями не справляются… «целей» то эти «стратеги» не определили). Очень похоже на стремление получить новую «кормушку»: «Целесообразно было бы начать создание параллельной армии с новыми людьми, самой современной боевой техникой, высокой подготовкой офицеров и личного состава, организовать новые училища.» Т.е. дайте им денег, а они найдут как их потратить (я не отрицаю разумность мысли о «создании параллельной армии», вопрос в том как? А то решат, что каждый призывник «должен» отслужить 2 года в нынешней, а потом еще столько же в «параллельной» )

В этой статье есть только один намек на реально возможный конфликт: «…подлетное время ракет, выпущенных, скажем, из Западной Германии, составляет 12 минут.» Это сказал «эксперт» Цыганок. Он же заявил: «У России очень большие границы, поэтому нельзя делать ставку исключительно на контрактников. В случае начала конфликта контрактники могут быть быстро выбиты, и будет попросту некому воевать». Уж не ракетами ли из Западной Германии будут «выбиты» контрактникиречь-то о ракетах с ядерными боеголовками?

В статье есть только одна твердо проводима линия: призыв будет (т.е. от этого «ресурса» никто добровольно не откажется), да и денег из бюджета надо побольше. А вся аргументация - насквозь противоречива…


Насколько, по вашему, разумна мысль: Борьба за сохранение призыва – это борьба за сохранения живого щита, прикрытия для бюджетной армейской экономики, не позволяющей провести рационализацию и оптимизацию затрат.

(это из статьи ссылку на которую дал Saa1: Пушечное мясо армейской экономики (http://www.gazeta.ru/comments/2004/06/a_112777.shtml) )

 

[anry]

"Насколько, по вашему, разумна мысль:"
Имхо, глупость.
Армейская экономика бюджетна в любом случае. Рационализация и оптимизация затрат - звучит, конечно, хорошо... Но говорить всегда проще, чем делать. Пока государственный контроль привел только к еще большей бюрократизации финансовой системы армии.
И финансирование, управление денежными ресурсами не связано со способом комплектования. Я, во всяком случае, такой связи не вижу.
По-моему, одни из первоочередных задач - пересмотр всех нормативных документов МО и приведение их в соответствие с законодательной базой и друг с другом, а также усиление юридического контроля за изданием всякого рода приказов и распоряжений и повышение правовой грамотности армейских управленцев.
Зачастую, чтобы соблюсти закон, офицер должен нарушить какой-либо приказ, и, естественно, он предпочитает не нарушать приказ, а не закон. Если он этот закон вообще знает.

 

[melena]

Никто- не сомневается, что после прехода на контрактную армию, при исчезновении некоторых проблемм , появятся (и возможно в большом числе) новые ...

Только этот факт как-то слишком часто звучит особо радеющих за сохраниние призыва, и даже его расширение ... я имею ввиду офицеров и чиновников (о себе чиновники уже позаботились - их призывать нельзя- слишком ценный ресурс ).

Я вот и привожу примеры и статьи, что сегодняшний призыв выгоден только чиновникам от армии ...

Один из законов экономики - "Хочешь съекономить потом - немного потраться сейчас" ... Вот только съкономленные потом для бюджета деньги - это деньги - которые не попадут в карманы оборотнями (точнее вурдалакам) в погонах. Вот они и против реформ ...

/**********************************/
В мире бы делалось совсем мало зла, если бы оно (зло) не прикрывалось бы маской добра ... (с) - не помню