Служба в армии - почетная обязанность, или ...?

  • Автор темы Автор темы джулия
Из нашего класса (27 чел) все поступили в институты.
9 в МГУ, 1 в МГИМО, и 4 Гос.Гум Унив (дальше не помню) остальные в Бауманку и т.д. , но тоже престижные ...
 
:
http://inauka.ru/news/article48679?subhtml

Все уйдем в армию, не кому будет науку двигать, технологии. СГНИЕМ ВАЩЕ!!!! ААААА
Нажмите, чтобы раскрыть...
не сгнием. нефть експорт уходит, жратва фотопараты машины импорт - приходит.

Предложение снести правительство с их тупыми законопроектами =)
Нажмите, чтобы раскрыть...
а чтоб правительство отдельные, особо сознательные личности не снесли - специальный пункт есть 'призыв к свержению существующей власти'. хоть они девствениц на обед жрать будут, если едросия одобрит - значит все за. кто против тот сидит тюрьма
 
Из моей школы тоже почти все поступили. Каждый год как выпуск идет, так сразу и поступают. И что?
 
>>Размер армии не зависит от ее подготовленности, он зависит от количества населения и кол-ва территории которые нужно охранять.

Жуть.

>>Нельзя 10 высокоподготовлненными людьми охранять 10000

Полюбопытствуйте про отношение численности оккупационных войск, скажем Германии, к оккупированной Европе.

А то не знаете нихрена.

>>Из жизни: какой бы ты проффесионал не был, против 3 морально подготовленных людей нападающих одновременно (пусть каждый из них от тебя физически отстает) боя ты не выдержишь

То что это враки было доказано еще войсками Рима, которые часто выносили армии на порядок больше своей по численности.

>>Армия и Государство должны воспитывать в обществе именно в первую очередь моральные качества: своей родины, долга и т.д.

У меня скажем Родина - среднерусская равнина. Таймыр скажем я родиной признать не могу, я там никогда не был

>>Без этого проффесионалы - просто наемники - которые не смогут проявлять героизма, а зачем им это? денег то они не потратят поэтому говорить о наемной армии бред.

Героизм обычно проявляется там же, где раздолбайство и некомпетентность. Т.е. сначала обычно идут "раздолбайство и некомпетентность" (скажем, не-вывоз населения Ленинграда не работающего на оборонных предприятиях до блокады), а потом уже героизм (преодолевание созданных руководством трудностей).


>>Например офицеры царской россии были готовы умереть - и умирали, поэтому потери среди них были самыми большими в процентном отношении.

Насколько я знаю, по абсолютным потерям в родах войск лидируют немецкие подводники.

>>Данный случай идеально подтверждают солдаты США в Ираке - т.к. на один выстрел - они отвечали бомбардировкой - какая разница - жилой квартал, не жилой, кол-ва убитых гражданских не имеет значение - средства есть, зачем же тогда умирать, и нести свет и просвещение, а также биль о правах человека. Данная война ведется именно из-за денег.

Похоже про лазерную наводку на политинформациях не говорят чтобы не расстраивать


>>Автоматическое оружие специально и придумывалось для того, чтобы Вася с Петей особо не отличавшиеся в стрельбе могли заставить противника залечь, потом бы подошли к нему и добили.

А как Вася с Петей не залягут, или другой стороне принудительно выдали трехлинейки?

>>Ведение военных действий, означает в первую очередь разницу в силах - атакующих должно быть больше

Не всегда. Скажем Корсунь-Шенченковская операция. И вообще читайте про Румянцева-Задунайского, Суворова и прочих "принцев Евгениев" и Наполеонов.


>>и в сумме они должны быть сильнее, чем обороняющихся.

Из-за политинформаций не хватает времени даже на школьные учебники истории - ну, хотя бы про Канны и вообще кампания Ганнибалла в Италии


>>В кампаниях америки немного другая доктрина - небольшие группы - подавление, координация, связь - за это они платили кровью - в ВОВ, особенно при открытии 2 фронта (думали, что толпой накинуться и все - хотя огневая мощь была очень маленькая - дальние корабли не могли поддерживать атаку первых).

Ну и ну. А некоторые считают что это только фильмы Голливуда переписывают историю

>>а 250 бойцов из 250 автоматов при этом математически, пусть попадание у 50 подготовленных выше, но огневая мощь, резерв, вероятность уничтожение противника, блокировка, связывание боем, окружение и печальный конец для 50 человек предопределен. ЕСЛИ - 250 человек с поля боя не убегут домой к маме.

Похоже про "искусство побеждать" на политинформациях молчали.


>>Итог: маленькая армия по определению не может быть боеспособнее большой

Помнится Швейк открыл Америку заявив что подразделение окруженное со всех сторон должно сдаться. Ваш уровень еще ниже Швейка
 
Я прочитал твои посты с февраля 2004 года.
ценю, но кое-что ты пропустил.

Твой способ ведения дискуссии понятен. Измотать глупыми вопросами.
глурость нужно доказывать. Пример глупого вопроса в студию.
измотать вопросами? Не знаю, такой цели не ставил, однако, некоторые мои оппоненты в ответ состраивают оскорбленную невинность и гордо драпают. Нечего ответить на вопросы?
"Задавать вопросы проще, чем на них отвечать"
что мешает задавать вопросы мне?

Когда человек просто устанет доказывать и объяснять
или окажется припертым к стенке

и на этом заканчиваю с тобой беседу (или спор, как тебе будет угодно). Ответишь или нет, мне все равно.
недостаточно гордо звучит. Надо было пообещать не читать мой ответ.

Я прочитал все твои посты. Были упоминания:
ты пропустил это:
Откосив от армии, каждый может снизить риск погибнуть от неиправности/неосторожного обращения с оружием, неоказания мед.помощи, нарушения т/б, избиения,войны за чужие интересы.
Нажмите, чтобы раскрыть...
под г) в моей классификации подходит: "неоказания мед.помощи, нарушения т/б, избиения,"

Уже говорил - я стал бы оспаривать всеми рисками,
а я тебя предупредил, что буду в таком случае рассматривать все риски в армии. Где тут Нечестное ведение дискуссии.?

т.к. ты знаешь, что наличие и количество рисков на гражданке самый важный аргумент.
для тебя. Теперь я это знаю.

Если ты бы вел честную дискуссию, то ты бы не стал ставить так формулировку.
вот еще. Я обосновал, почему нужно использовать только сопоставимые риски. Такая формулировка в их число не входит. Но ты хочешь использовать все, что выгодно тебе, а такие же мои действия называешь нечестными.
Либо все на все, либо только сопоставимое. Причем выбор я оставил за тобой.

... моя фраза:

что для простого человека ещё вопрос где безопасней ИМХО.

содержит ключевое слово "ещё вопрос" и это означает, что для меня это вопрос.
ты применил ее в ответ на утверждения, что в армии опаснее, этим ты подставил их под сомнение. Отсюда и спор. Что непонятно?

Но поскольку чечены (и боевики) убивают гражданских, обыкновенных граждан (не смотришь телевизор? не веришь, нужно доказать? ), то ты опять повел дискуссию не туда, поскольку нарки так же убивают в армии и я это не утверждал.
эту кривую фразу я не понял.

Про 12 месяцев не забыл (я их просто мило так опустил),
тупость какая-то...

а 15000 без номинала
не гони.
Они тупо сравнивают 30 руб., которые сегодня получает срочник, с 15000, которые
русский - родной? Номинал указан.

Это я использовал тактику FullQuestion'a
глупость и примитивные ошибки - не моя тактика.

Ну не пойдет же контрактник в сибирь за 500$.
а за сколько пойдет?


твое выступление про мал/бол. армии - сплошной бред, см. пост Сатурна
 
А почему на плите дома нет таблички: НЕ ТРОГАЙ РАЗОГРЕТУЮ КОМФОРКУ
В США такие таблички , наверное, есть ... учитывая ихнюю любовь к судам ...

50 высокоподготовленных бойцов могут вести огонь из 50 автоматов а 250 бойцов из 250 автоматов при этом математически, пусть попадание у 50 подготовленных выше, но огневая мощь, резерв, вероятность уничтожение противника, блокировка, связывание боем, окружение и печальный конец для 50 человек предопределен.
Странно .. в Чечне как раз такие соотношения в нашё пользу ... Почему проигрывает?
Может потому, что солдат , до этого стрелявший 3-4 раза, попадает , в среднем, один патрон из 1000 ... боевик, стреляюший чуть ли не ежедневно, 1 раз из 20-50 ...
Пока один из 250 попадёт хотя бы раз, половину из них положат ...


Итог: маленькая армия по определению не может быть боеспособнее большой

300 спартанцев сдерживали 50000 армию (которая на парадах тоже выглядела великолепно, и поэтому считалась непобедимой (см. Серебрянные)) в течении нескольких дней, и проиграли только из-за предательства ... Но и так положили более 10000 ...
Так что главное уделять внимание не маршировке по плацу, а военной подготовке ...
 
"300 спартанцев сдерживали 50000 армию (которая на парадах тоже выглядела великолепно, и поэтому считалась непобедимой"
Классический случай нечестной полемики - "забывается" всего одна, но самая важная деталь - в узком проходе!!!
 
одно не пойму, армия нужна, а служить не нужно - что-то логика хромает, откуда же ей (армии) взяться то ?
Это у вас представление о посылках хромает.
Армия нужна, служить нужно - не нужно принуждать служить.
Нужно сделать чтобы мотивация к службе была положительная и служба была добровольной.
Классический случай нечестной полемики - "забывается" всего одна, но самая важная деталь - в узком проходе!!!
Выбор места принятия боя, по вашему мнению, не является обязательной частью подготовки?
Естественно, что на открытом пространстве они бы проиграли - поэтому и говорят "не числом, а умением".


Принятие нестандартных решений, умение планировать бой и навязывать противнику свои условия - наиважнейшая часть боевой подготовки армии...

Если три человека снимут всех часовых и возьмут воинскую часть, вы будете уточнять "но ночью же, когда не ожидали, подкрались, да еще и на противоположной области ответственности часовых гранату взорвали - ох, нечестная полемика..."?
 
Полюбопытствуйте про отношение численности оккупационных войск, скажем Германии, к оккупированной Европе.
И кто из нас историю не учил ? Пример: Италлия, франция - основные окупационные войска - итальянцы и французы. Польша - поляки У нас вводились старосты.

То что это враки было доказано еще войсками Рима, которые часто выносили армии на порядок больше своей по численности. извините, но Рим завоевали катафракты, а не якобы дикари - варвар по понятию римлян это человек, который не разговаривает на их языке - армии больше, чем у них они никогда не выносили - а вот меньшие с трудом - потому, как в развитии остановились на бронзе, когда как у соседей уже были стальные доспехи - историю учить надо !

У меня скажем Родина - среднерусская равнина. Таймыр скажем я родиной признать не могу, я там никогда не был а у меня родина это люди проживающие на данной территории и имеющие сходный образ мыслей, единый язык

Героизм обычно проявляется там же, где раздолбайство и некомпетентность. Т.е. сначала обычно идут "раздолбайство и некомпетентность" (скажем, не-вывоз населения Ленинграда не работающего на оборонных предприятиях до блокады), а потом уже героизм (преодолевание созданных руководством трудностей) и кто это в блокадном Ленинграде не работал ? экономика это не только заводы, это общепит, театры, бухгалтерия, дворники и т.д.

Похоже про лазерную наводку на политинформациях не говорят чтобы не расстраивать
Боюсь что убийство человека, который хочет убить тебя не сводится к тому, что у тебя компьютер лучше - пример: Вьетнам, Афганистан

А как Вася с Петей не залягут, или другой стороне принудительно выдали трехлинейки?
При перевесе в 4-5 раз сил - у тебя один солдат стреляет - у противника 2 и 2 уже к тебе подбираются, либо спят - долго вести бой ты не сможешь - силы заканчиваются, и туту - Рэмбо они только в фильмах бывают


>>Ведение военных действий, означает в первую очередь разницу в силах - атакующих должно быть больше Не всегда. Скажем Корсунь-Шенченковская операция. И вообще читайте про Румянцева-Задунайского, Суворова и прочих "принцев Евгениев" и Наполеонов.
Не просто больше, а ОГНЕВАЯ МОЩЬ больше. Данных авторов не читаю - врут безбожно.

>>и в сумме они должны быть сильнее, чем обороняющихся. Из-за политинформаций не хватает времени даже на школьные учебники истории - ну, хотя бы про Канны и вообще кампания Ганнибалла в Италии
было бы интересно нападение слабого противника на более сильного, чтобы победить. Ганнибал воевал более мобильной армией, лучше подготовленной. При этом сосредоточение войск на данном участке боя у него всегда было выше - Римская армия была дезорганизована - связь отсутствовала - слишком много начальников было - читайте организацию и управление Римской армией - постоянная смена руководства не идет армии на пользу.

>>а 250 бойцов из 250 автоматов при этом математически, пусть попадание у 50 подготовленных выше, но огневая мощь, резерв, вероятность уничтожение противника, блокировка, связывание боем, окружение и печальный конец для 50 человек предопределен. ЕСЛИ - 250 человек с поля боя не убегут домой к маме. Похоже про "искусство побеждать" на политинформациях молчали.
Никакого искуства нет - есть грамотно выполненная работа. От одного солдата победа в войне мало зависит - от одного генерала - да

>>Итог: маленькая армия по определению не может быть боеспособнее большой Помнится Швейк открыл Америку заявив что подразделение окруженное со всех сторон должно сдаться. Ваш уровень еще ниже Швейка рассматривается армии с равными по возможностям и подготовке генеральскими составами, но с разной подготовкой солдат
 
Так ведь это был ответ на утрерждение:
Итог: маленькая армия по определению не может быть боеспособнее большой
Нажмите, чтобы раскрыть...
Но согласись .. положить более 30 человек на одного - показатель, что надо готовиться более к войне, чем к парадам ?
 
http://www.hrono.ru/biograf/rum_z.html

---
Сохраняя инициативу в действиях против численно превосходящего противника, армия Румянцева (38 тыс. человек) у устья реки Ларги атаковала войска крымского хана Каплан-Гирея (65 тыс. татарской конницы и 15 тыс. турецкой пехоты). Перегруппировав ночью войска, русский командующий на рассвете 7 июля нанес удар по правому флангу противника и после 8-часового сражения обратил неприятеля в бегство.
---
Особо громкую славу Румянцеву принесло сражение у реки Кагул 21 июля 1770 г., в котором была одержана одна из самых крупных побед русской армии в XVIII в. В этом сражении его войскам (38 тыс. человек, 149 орудий) противостояла турецкая армия великого визиря Халиль-паши (до 150 тыс. человек, 150 орудий).
---
 
Если три человека снимут всех часовых и возьмут воинскую часть, вы будете уточнять "но ночью же, когда не ожидали, подкрались, да еще и на противоположной области ответственности часовых гранату взорвали - ох, нечестная полемика..."?




Можно ещё вспомнить бездарную победу над финами в 1939-1940 ...
 
"Выбор места принятия боя, по вашему мнению, не является обязательной частью подготовки?"
Является. Но Вы об этом сказать забыли. Или не захотели. Потому-то

"Если три человека снимут всех часовых и возьмут воинскую часть, вы будете уточнять "но ночью же, когда не ожидали, подкрались, да еще и на противоположной области ответственности часовых гранату взорвали - ох, нечестная полемика..."? "
Три человека часть в любом случае не возьмут. Это Вы американский боевиков насмотрелись. А нечестная полемика - это не потому, что "не ожидали", а потому что рассказчик вполне сознательно опустил очень важную деталь рассказа.
 
-Странно .. в Чечне как раз такие соотношения в нашё пользу ... Почему проигрывает? Может потому, что солдат , до этого стрелявший 3-4 раза, попадает , в среднем, один патрон из 1000 ... боевик, стреляюший чуть ли не ежедневно, 1 раз из 20-50 ... Пока один из 250 попадёт хотя бы раз, половину из них положат ... - во первых, там воевали люди морально не подготовленные к убийству, это вам не красноармеец 20-30 годов, который ненавидел и мог зарезать ворожую гадину. во вторых большая армия уподобилась маленькой - бала рассредоточена, без связи, без зачистки местности.

300 спартанцев сдерживали 50000 армию (которая на парадах тоже выглядела великолепно, и поэтому считалась непобедимой (см. Серебрянные)) в течении нескольких дней, и проиграли только из-за предательства ... Но и так положили более 10000 ... Так что главное уделять внимание не маршировке по плацу, а военной подготовке ... извините, но в древнем Риме были мечи - сложно сосредоточить ОГНЕВУЮ МОЩ мечами а вот имея хотя - бы пяток катапульт... Да, сдержать и победить это разные вещи А спарта вошла в состав Рима. Выграть бой и победить в войне немного разные вещи, т.к. война это много боев.
 
"положить более 30 человек на одного - показатель, что надо готовиться более к войне, чем к парадам ?"
Безусловно. Речь совсем о другом - худший вид лжи - полуправда. Ну что стоило dimmik'у упомянуть о том, что успех в сражении был достигнут только брагодаря удачному выбору царем места боя? Ничего, два десятка ударов по клавиатуре. Почему не сделал? Да ему главное - уесть оппонента. Любой ценой.
 

Интересуются также

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху