Уважаемый Ovinnik
Во-первых, позволю себе прочитать Ваши мысли и немного Вас поправить. Вы, видимо, имели в виду Москву 1991 года, ибо в 93-м ситуация сложилась немного иначе и армия, альфа и т.д. как раз остались верны приказам…
По поводу Горбачева и свободы в Ваших суждениях я усматриваю две ошибки. Во первых, еще раз повторю, свобода принадлежит человеку от рождения и если Горбачев нам ее дал, значит сперва, кто-то ее у нас забрал и ни для кого не тайна, что этот кто-то, та самая тоталитарная система во главе с той самой партией, которые Горбачев возглавлял последние годы их существования. Таким образом, Горбачев, не более чем вернул нам краденное, а это, хотя и является смягчающим вину обстоятельством, но от ответственности не освобождает и, уж, во всяком случае, не является заслугой.
Вторая Ваша ошибка кроется в неверном понимании причин произошедшего. Во первых, не верно думать, что решение о начале перестройки, гласности и демократизации Советского общества, было принято Горбачевым единолично. Разумеется, Генеральный Секретарь, был весьма значимой фигурой в руководстве СССР, значимой, но, не всесильной и принять такое глобальное решение, не заручившись поддержкой, хотя бы своего ближайшего окружения, просто не мог. Вспомните Хрущева…
Во вторых, вы ошибаетесь, если считаете, что решение о начале перестройки было вызвано соображениями гуманитарного характера, человеколюбием, острым чувством справедливости. В исторической науке есть такая аксиома: причину любого исторического явления, следует, прежде всего, искать в экономике. Перестройка, безусловно, явление историческое и корни его, также, безусловно, экономические. Дело в том, что к середине 80-х годов окончательно стало ясно, что советская экономическая система катится в пропасть (мы это видели по очередям и пустым прилавкам, у руководства страны информация была более обширная и уверен, еще более удручающая), идеологическая составляющая перестала работать и бодрые призывы повысить и углубить, ничего, кроме насмешек и злобы уже не вызывали. Сам, помню, бабушку (в партии с 20-х годов) спрашивал, году в 83-м дело было – «когда же мы коммунизм построим?», что спрашивал, помню, а вот, чтобы она мне чего вразумительное ответила… Кстати, применительно к идеологии, в этой ветке тоже некоторые заявляют что проблемы армии проистекают от того, что мы, видите ли, не воспитываем молодежь, чтобы она сама хотела, чтобы ее в армию забирали. Вы почитайте Стругацких «Обитаемый остров» там про это очень хорошее написано, вот небольшая цитата: «… внушать голодному человеку, что он сыт, долго нельзя, не выдерживает психика, а править сумасшедшим народом, удовольствие небольшое…» ну да ладно…
Так вот, в результате, руководство СССР, просто вынуждено было принять кардинальное решение, чтобы избежать полного экономического и социального краха, а избежать его можно было только путем возвращения людям свободы, без которой невозможна никакая частная инициатива – основа эффективной экономики, базирующейся на личной заинтересованности в результатах своего труда. Я уже приводил пример Римской империи, там тоже пришло время, когда рабы (основа Римской экономики) уже не могли прокормить не только своих господ, но и самих себя и Рим вынужден был пойти на уступки, рабов стали, фактически, освобождать, давать им землю… Правда, было уже поздно…
Так, в результате, чья же заслуга в том, что нам вернули свободу? Да, разумеется, НАША, заслуга Великого Советского Народа, который своим пьянством, воровством, разгильдяйством, безответственностью и нежеланием эффективно работать довел экономику до такого состояния, что вынудил систему отказаться, фактически, от своих базовых принципов!
Кстати, несвобода опасна тем, что все перечисленные ее элементы (воровство, разгильдяйство, безответственность и т.д.) становятся элементом психологии, и физическое освобождение раба еще не означает его становления, как свободного человека. Я уже приводил пример американских негров, которые уже 200 лет свободны, а до сих пор, многие из них, предпочитают жить на пособие, вместо того, чтобы работать, благо, есть кому на это пособие зарабатывать, а мы начали свой путь к свободе всего с десяток лет назад….
Ну, и, наконец, про дедовщину и связанные с ней понятия:
Вообще, я не вижу особого смысла останавливаться на этом подробно, ведь дедовщина вторична, это не более чем черви, лезущие из гнилого яблока. К чему возиться с червями, если яблоко все равно гнилое?
Но, раз Вы настаиваете, попробуем. Все перечисленные Вами пункты можно отнести как к «безобидным традициям», так и к «вызывать отрицательную реакцию», вопрос только в том, к чему их относит каждый конкретный человек и цене вопроса. Например, сотрудник прачечной каждый день стирает чужое белье, а уборщица каждый день моет полы… Важно только одно, чтобы каждый человек имел возможность свободно выбирать, что ему делать, а что нет. В призывной армии такой возможности нет, и это является грубым ущемлением свободы. Вы можете сказать, что Закон «О всеобщей воинской обязанности», Закон «О статусе военнослужащего», уставы и прочие нормативные документы, регламентирующие порядок прохождения службы не требует от военнослужащего ни бегать за водкой, ни подшивать чужие воротнички и т.д. Соглашусь, этого требует пресловутая дедовщинана, но, в свою очередь, я скажу Вам, что и дедовщины перечисленные документы не предусматривают и военнослужащий, следовательно, не обязан с ней бороться, отстаивать свою честь, человеческое достоинство и здоровье от связанных с ней посягательств, хотя, почему-то, будучи призванным (против своей воли) в армию, вынужден заниматься этим постоянно и повсеместно. И кто в этом виноват? Ну, разумеется, государство, которое, как обычно, не выполняет своих обязанностей по отношению к нам, в тоже время, постоянно, как это Вы говорили: <хочет с нас что-то взять>. Вообще, во всем, что касается принуждения, ответственность полностью лежит на принуждающем и в нашем случае это государство, хотя закон здесь, разумеется, придерживается другого мнения и, следовательно, не соответствует основному принципу права, принципу справедливости. Поэтому Закон «О всеобщей воинской обязанности» я считаю НЕ ПРАВОВЫМ (это к спору о том, кто виноват в дедовщине). И каков же выход? А он до смешного прост – добровольный принцип комплектования. И проблема дедовщины перестанет существовать, впрочем, я уверен, что, и сама дедовщина существовать перестанет, ну, разве, что останутся п.п. 1-й и 5-й. Впрочем, это уже будет не так важно, если люди пойдут в армию добровольно, то это будет означать, что условия их устраивают, и разговор будет вестись только от той самой цене вопроса и государство просто вынуждено будет обеспечить такие условия, которые позволят привлечь в армию необходимое количество нормальных людей за разумные деньги, что, согласитесь, тоже не плохо.
Пожалуй, пора заканчивать, а то боюсь, что у Вас не хватит времени все прочесть, а в заключении скажу, что Вы зря так пренебрежительно относитесь к свободе – свобода, это основа, все остальное – производные, никакие блага просто не имеют смысла при отсутствии свободы, потому, что если Вы не свободны, то и все эти блага принадлежат не Вам, а тому, кому принадлежите Вы.
С уважением…