исходная предпосылка - активные граждане!
это неплохо бы иметь и при моем подходе, но это не критическое условие
Я действительно считаю что начинать нужно с головы
допустим, у тебя нет достаточного количества активных граждан. Как будешь менять голову?
Я хочу создания такой системы, чтобы ее эффективность не имела критической зависимости от конкретных исполнителей. Если уж случилось, что в кресло президента сел полный м.дак, то он не смог бы все испортить и завалить.
А ты, имхо, хочешь того, чтобы в это кресло попадал самый подходящий человек. Я не верю в осуществимость такого.
Легко! Если Миша-2% знает, что за такие шалости электорат его возьмет за горло и на кол посадит, то он резко осознает каким образом он получит наибольшее количество коврижек за которые ему ничего не будет.
дык, кол - это не коврижка. Я, конечно, понимаю, что кнут может до некоторой степени заменять пряник, но в данной ситауции речь идет о содании условий, которые нужны тебе для хорошей работы чиновников.
ВОт ты писал: властные структуры не отрывают себя от страны и интересы страны являются их интересами, т.к. именно в этом случае они получают максимум коврижек.
максимум коврижек получается только из противоречия интересам страны, правда, они незаконные, но и кол сейчас условный. Допустим, кол станет реальным (что неплохо для моей системы и для твоей тоже), тогда незаконные коврижки станут недоступны, а законных-то не так и много. Ну, и где твоя максимизация коврижек?
А кто создаст это условие?
борьба c коррупцией - большая тема. Не углубляясь, это задача МВД, ФСБ и законодательных органов. И ты снова спросишь это:
Но мне не понятно, кто у тебя играет роль катализатора... Ты об этом упорно не говоришь.
Кто есть "катализатор"? Это вождь? Царь? Человек от которого зависит все?
Где ты возьмешь идеального человека? ЧТо будет, когда "катализатор" покинет свой пост, и его сменит "ингибитор"?
Выслушай еще одну теорию.
При эволюционном пути развития положительные изменения накапливаются. Мы имеем систему управления, гос.устройства, законодательства итд., одним словом, систему. Имеющие влияние на нее вносят свои изменения. Изменения могут ухудшить ситуацию, улучшить ее, или не внести серьезного влияния. В основном изменениям подвергаются плохие элементы системы. Поэтому в целом система изменяется в лучшую сторону.
Практически это приводит, например, к введению казначейского контроля за расходом бюджетных средств. Этот элемент стал положительным.
кстати, ты зря считаешь, что Они просто "перераспределили" потоки под себя.. Во времена оные половину крали в Москве, половину оставшегося в провинциях. Очень распространена была практика, когда начальник бюджетной организации, получив деньги на з/п сотрудникам на счет организации в комм.банке, просто переправлял их на 2-3 месяца на депозит, а проценты клал в карман. Теперь такое нереально. А в Москве не стали воровать три четверти.
Теперь о понравившемся тебе моем примере.
1. способ, применявшийся комполка, был не вполне законным, лечил не причины, а следствия, не годился в качестве постоянной меры, помогал лишь частично.
2. вписывать это в устав бесполезно, ты это понимаешь, там уже все необходимое есть.
3. а что предлагаешь ты? Воспользоваться этим существующим. Т.е., заставить должностных лиц исполнять свои обязанности. Так, а почему же они не выполняют их сейчас? По-твоему, выходит, что из-за того, что их плохо к этому принуждают. Значит, нужно просто нажать на них посильнее, и все заработает. Рассмотрев структуру, ты выявил, что оказывать давление должен президент. Не меньше. Лично. Так. А почему же он не делает этого сейчас? Или делает, но это не имеет влияния. Он же неплохой парень. Многие ему верят. Но результата нет.
Твоя схема заработает, когда у нас окажется президент получше. Где бы взять такого? Может быть, из активных граждан? Но у нас нет и их. Что ж, будем ждать. Может лет через сто они появятся. Или нам повезет с президентом. Так?
4. Пусть, у тебя появился требуемый президент. Ты понимаешь, что ситуация, когда должностных лиц необходимо постоянно контролировать и принуждать к работе, ненормальна?
я видел такие комм.фирмы. Руководитель там - царь и бог. Он постоянно решает все вопросы,в курсе всех дел, постоянно всех дрючит. Но в отпуск он уехать не может - все остановится.
5. инициаторами дедовщины являются сами солдаты
а инициаторами преступности - преступники
причина дедовщины - призыв, а причина преступности - бедность.
Теоретически можно ликвидировать проявления дедовщины, установив тотальный контроль за солдатами и периодически устраивая показательные экзекуции.
Первому мешает очень серьезная причина. С падением коммунизма люди перестали ощущать долг. Офицеры в том числе. Вряд ли кто-то захочет выполнять дополнительные обязанности бесплатно. Только по принуждению. Но и принуждение - тоже дополнительная обязанность для других офицеров. Опять упираемся в президента? В итоге куча народа будет работать через силу и спустя рукава. Будет хороший результат? Сомневаюсь.
Второму помешает нынешняя армейская система. Командирам частей невыгодно показывать нарушения у себя. Случаи предпочитают скрывать. Здесь кое-что можно сделать, но сломать это реально только при помощи внешнего независимого контроля. А этот способ не подходит к армии и порочен в принципе.
я ответил на этот вопрос?
Вот скажи мне, чего в существующем закондательстве (уставах) не хватает, что бы бороться с той же дедовщиной? И почему тогда проблема?
слишком длинно выходит и сумбурно. что-то я не в форме.
to be cont.
Я бы попробовал, при наземной операции США против России
оч.хорошо. Пример.
уничтожить место высадки,
одно из них - Финский залив, Питер будешь уничтожать?
пункты снабжения армии,
силы вторжения и ресурсы концентрируются до начала операции на территории Германии и Польши, в дальнейшем подвозятся морем.
что конкретно и какими способами будешь уничтожать.
заводы тяжелой и легкой промышленности
а они расположены в Северной Америке. Как уничтожать будешь?
на сегодняшний момент четкой линии фронта не существует
уже лучше.
и от того, как работают заводы, в том числе и не только военные и зависит победа, непонимание этого
это непонимание следовало из каких-то моих слов?
а вам вы все ЯО шарахнуть а Чечню тоже нужно было бомбить ?
нет, а что?
