Служба в армии - почетная обязанность, или ...?

[vshmidt]

Уважаемый Ovinnik

Т.е. мы с Вами пришли к согласию, что государство не выполняет своих прямых обязанностей по обеспечению нормальных условий прохождения службы для призывников и, что граждане, уклоняющиеся от призыва на действительную воинскую службу, заставляют государство обратить внимание на эту проблему и предпринимать определенные действия по ее решению, что безусловно полезно, а, учитывая, что государство, как мы определились, пока не исполняет своих обязанностей по отношению к призывникам, то действия уклонистов можно признать не только в известной степени полезными, но, и морально оправдвнными?
Я говорю именно о моральной оправданности, т.к. закон такие действия, разумеется, трактует как преступление.... Но тут все понятно...

PS А "танцует", потому, что я <Вроде бы культурный человек>

Уважаемый Игорь Лейко

<Тут уже не один раз говорилось. Вопрос некорректен. Продолжите логическую цепочку - если милиция плохо ловит преступников - зачем она нужна? Если страховая медицина имеет не слишков высокое качество - зачем она нужна? Если качество преподавания в школах упало - зачем тогда вообще школы? Ну и так далее.
Любое государство лучше отсутствия всякого государства. Если можете сделать государство лучше - делайте.>

Ну, это имоции....
На самом деле я не считаю, что государство не может навести порядок в амии, я считаю, что это реально даже в сегодняшних условиях, дело за желанием этим заниматься... Потому, что, если, это не так, то это УЖЕ отсутствие всякого государства Ну сами посудите, если наше государство не может организовать и обеспечить элементарно необходимым сравнительно небольшую группу людей, компактно проживающую на небольшой территории за высоким забором и передвигаюшуюся исключительно строем, то о чем можно говорить в масштабах огромной, многомиллионной страны...

<Разговоры о военной реформе начались лет 15 назад, и с трудностями "загона" они связаны очень слабо.>

Разговоры да, но реальные действия стали предпринимать только тогда, когда появились трудности с "загоном"...

 

[I`mPULSE]

вину армии не признаете ни в малейшей мере?
Еще раз - из вышеизложенного следует неосторожность пострадавшего и халатность должностных лиц, которые должны были организовывать работу.

Ну сами посудите, если наше государство не может организовать и обеспечить элементарно необходимым сравнительно небольшую группу людей, компактно проживающую на небольшой территории за высоким забором и передвигаюшуюся исключительно строем, то о чем можно говорить в масштабах огромной, многомиллионной страны...
О том, что получается "как всегда". Армия - не единственная запущенная область.

реальные действия стали предпринимать только тогда, когда появились трудности с "загоном"...
Реальные действия по реформе армии? Вы о чем? О десятилетии разговоров о переводе на контракт?

 

[nicola-54]

:
Ты извини, конечно, но у тебя какое-то представление о реальном положении дел какое-то неправильное, что ли. Типа "войны бы не было, если бы все закосили", "Хотят - сами пускай воюют" и т.д.
Кто хочет? Армия хочет, что ли? И если кто нападет - защищаться тоже пойдут те, кому дома не сидится, лишь бы повоевать? Бред.
И насчет "если бы". Мы живем сейчас и здесь, не в каком-то выдуманном добром мире. И если на нас нападет другое государство, я вот как-то не уверен, что его солдаты проникнутся добротой и гуманизмом и массово закосят от армии. Слова-то у тебя правильные, но очень уж напоминают христиан - как надо правильно жить, мирно, никому не драться Только вот люди на Земле еще пока далеко не идеальные. И войны будут еще не раз, правильно это или неправильно, хотим мы этого или не хотим. И виноваты в них далеко не военные. Ты что думаешь, ракетчики сидят и мечтают, как бы "бахнуть" а потом пограбить (пепел светящийся )? Такая война действительно последней станет, это точно. И мир наступит (некому воевать будет)

 

[горец]

из вышеизложенного следует неосторожность пострадавшего и халатность должностных лиц, которые должны были организовывать работу
ну, слава богу. клещами пришлось вытягивать признание вины армии

 

[NATAD]

если вы признаете необходимость наказания, то видимо есть и вина. Или я что-то не так понял?

 

[aly]

Вина отдельных должностных лиц - это не вина армии. С тем же успехом можно и государство обвинить, что это оно за молодым дурачком не уследило.

 

[Ajhneyf]

Собственно говря, я с этим всем и не спорю

у тебя какое-то представление о реальном положении дел какое-то неправильное, что ли. Типа "войны бы не было, если бы все закосили",
Это была идеализация. Я в курсе, что такого никогда не произойдет, ибо все люди в душе - сволочи, особенно, когда им хозяин официально разрешает таковыми быть

Хотят - сами пускай воюют"
А вот это уже реальность, поскольку я говорю за себя. Пусть делают что хотят.

Кто хочет? Армия хочет, что ли?
Да. И специально к этому готовится. На подготовку к войне тратятся огромные деньги. Хочешь сказать, что это все "просто так". Типа "так повелось", просто традиция такая?
Яормально, армия предназначена для защиты от врагов. Но это то, что говорит пропаганда. А реально армия имеет возможность выполнять множество других функций. И она их выполняла и будет выполнять. За каким хреном российские военные полезли в косово? Чего они забыли в афганистане? Что потеряли в гдр?
А были у них там "дела государственной важности".

И если на нас нападет другое государство, я вот как-то не уверен, что его солдаты проникнутся добротой и гуманизмом и массово закосят от армии.
Естественно нет, иначе оно и напасть бы не смогло

люди на Земле еще пока далеко не идеальные. И войны будут еще не раз, правильно это или неправильно, хотим мы этого или не хотим.
Верю. Я в этой ветке уже докладывал об этом

Ты что думаешь, ракетчики сидят и мечтают, как бы "бахнуть" а потом пограбить (пепел светящийся )? Такая война действительно последней станет, это точно. И мир наступит (некому воевать будет)
И это обязательно произойдет. Как говорится, на самую невероятную глупость всегда найдется дурак, который ее совершит.
Вина отдельных должностных лиц - это не вина армии.
Хм. Знакомый как-то столкнулся с военным уазиком. За ущерб платил не солдат-водитель, а МО. Где-то тут несоответствие.

 

[imported_лиля]

Хм. Знакомый как-то столкнулся с военным уазиком. За ущерб платил не солдат-водитель, а МО. Где-то тут несоответствие
Точно то же самое будет при столкновении с любым не личным автомобилем. Платить будет владелец машины, например, ООО "Какое-нибудь".

 

[Stas]

Да,согласен.
НО,в отличии от вас я считаю, что уклоняться от военной службы не правильно в любом случае и в моральном и в любом другом.Не согласие можно выражать многими способами,но нарушать,права не имеете,а раз нарушили,будьте добры отвечать.

С An-ом вот мы определились,а с тобой чего делать,к чему пришли то?,с чего начали

 

[-Татьяна-]

а с тобой чего делать,к чему пришли то?,с чего начали
Ну вроде так и есть. Ведь точку зрения, что государство - это бандитская крыша, никто еще не отменил. А посему прислуживать им надо только если это выгодно
уклоняться от военной службы не правильно в любом случае и в моральном и в любом другом.
Хм. Что значит "неправильно"? А принять закон, который ущемляет чьи-то права - это правильно? А, в таком случае, почему человек не может "принять" свой закон, противоречащий государственному и исполнять его?
Речь ведь идет о призыве в армию. А это, совершенно очевидно, ущемляет права.

 

[НежнаяQWE]

Хм. Что значит "неправильно"?
Это значит,что с моего ИМХО,и как показывают законы еще и со стороны гос-ва.
Т.е. нет вам оправданья в моих глазах,но так как на роль судьи я не претендую,то выражаю лишь свою точку зрения. И маленький процент презрения(не уважения)(может даже 1 на 100),все же присутствует.
А принять закон, который ущемляет чьи-то права - это правильно?
На всех не угодишь,люди добровольно идти отказываются, а они нужны,причем не для блага личной задницы а для блага всех задниц .Если своего ума на это нет,приходиться помыкать.
А, в таком случае, почему человек не может "принять" свой закон, противоречащий государственному и исполнять его?
Говорили уже,на острове Фаре будешь придумывать
Речь ведь идет о призыве в армию. А это, совершенно очевидно, ущемляет права.
Я так не считаю.

 

[макси]

<О том, что получается "как всегда". Армия - не единственная запущенная область.>

Согласен. Однако, призывают почему-то, именно, в армию...

<Реальные действия по реформе армии? Вы о чем? О десятилетии разговоров о переводе на контракт?>

Ну как же, Вы же сами ссылку приводили на статью о том, как там все "трещит по швам" А если трещит, значит уже и делать что-то начали

 

[Lavandes]

не для блага личной задницы а для блага всех задниц <...> Если своего ума на это нет,приходиться помыкать
Количество не имеет значения
Это совпадает с точкой зрения орка, о том, что путин имеет право призвать меня в армию, а вот я его нет. И не потому, что он - государство или большинство или еще что, а просто потому, что у него есть средства воздействия, а у меня нет. Соответственно, ежли я имею возможность кому-то пригрозить прищемить кое-что дверью, то "имею право" и делать с ним что хочу.

Я так не считаю.
Принуждение - суть есть ущемление прав. Мало того, это ущемление вроде бы как даже прописано в законах.

 

[milaqras]

Начали, и давно начали, но зуб даю, не из-за увеличения количества уклонистов, а для обозначения деятельности по реформированию во исполнение указаний президентов.

 

[КВД1]

Уважаемый Ovinnik

<Да,согласен.>
Договорились

<НО,в отличии от вас я считаю, что уклоняться от военной службы не правильно в любом случае и в моральном и в любом другом.>
К Вашим патриотическим убеждениям отношусь с уважеением , хотя и не разделяю ...

<Не согласие можно выражать многими способами,но нарушать,права не имеете,а раз нарушили,будьте добры отвечать.>
Не нарушая ничего, несогласие можно выражать только теми способами, которые сочьло нужным разрешить государство , а когда речь идет о несогласии с самим государством, то тут... "Борис! За собаку не переживай!"

ЗЫ По поводу ответственности... Они за это отвечают...
Уважаемый Игорь Лейко

А вы считаете, что Президенты такие указания просто так стали давать?

 

[Lilith]

Принуждение - суть есть ущемление прав. Мало того, это ущемление вроде бы как даже прописано в законах.
Так это всегда так. Срьезных трудов по государственному устройству под рукой нет, поэтому ограничусь цитатами из того небульварного, что под руку попало. Военная дисциплина у римлян была основана не столько на сознании воином своего гражданского долга, сколько на внешнем принуждении, и поддерживалась розгами ликторов. Неповиновение наказывалось со всей суровостью, вплоть до смертной казни.

Олицетворенная в государственных органах и учреждениях, публичная власть становится государственной властью, т.е. той реальной силой, которое обеспечивает государственное принуждение, насилие. Решающая роль в реализации принуждения принадлежит отрядам вооруженных людей и специальным учреждениям.

Насилие является следствием главной функции государства – организовывать нацию, совершенствовать общественную структуру и умело противостоять другим нациям.