Солнцезащитные очки

  • Автор темы Автор темы IgorK
Уже 5 лет ношу Ray Ban, рекомендую..... Им линзы делает Bausch & Lomb, а это о многом говорит... да и цены у них не такие задранные как у остальных "известных" брендов.
 
делает делает полароид пластиковые
а иной пластик кстати по качеству и характеристикам может превосходить стекло по крайней мере пластик с заданными характеристиками иногда бывает проще получить...
да и практически у всех известных брендов есть пластик
 
Господа, меня тут посетила мысль, правда не впервый раз уже. Вот спрашивается, накой нужна эта поляризация в очках. Идешь и постоянно натыкаешся на эти разводы в авто стеклах, и каждый раз вспоминаеш о этой супер пупер нужной поляризации.
На кой она!!!. Какие такие блики убирать, откуда?
Мне вот что подумалось, что кроме качественного затемнения в стеклах, пластике, не должно быть ни чего. Ни поляризаций, ни чего боле. Идеальным стеклом для очков получается к примеру светофильтр нужного затемнения для фото объектива, от брендовой фирмы, в котором ни каких поляризаций нет. (хотя может и бывает, для особых..изв....) Тоесть идея в вследующем.
Эта поляризация искожает информацию. Я хочу просто не щюриться, мне нужно только убрать ненужную яркость, вот и все.
И еще мне кажется, что фирма козыряя, наличием в своих очках этой поляризации, просто разводит покупцов, на дешовый трук, мол вот видите чего забубенного наши очки умеют, показывая фокус с проявляющейся картинкой на зеркальце.
Получается, что мы постоянно смотрим через какую-то дополнительную пленку, которая искожает световые эфекты, за которую еще заплочено, толку от которой нет, плюс ко всему эта пленка мешает той которая действительно затемняет.


купил себе недавно Briko Starter за 80$... а поляризация есть.
 
От очков, которые Я хочу просто не щюриться, мне нужно только убрать ненужную яркость, вот и все. , Вы рискуете получить ожог сетчатки глаза. Очки не должны пропускать ультрафиолет. И, кажется, выше об этом говорилось.
 
Очки не должны пропускать ультрафиолет ... а при чем здесь поляризация

Вы рискуете получить ожог сетчатки глаза ... вот это мне кажется тоже самый что ни наесть бред. Ожог можно получить от хорошего лазерного луча, от сфокусированного солнечного света, но как от просто затемненного стекла.
 
Сто раз обсуждали про ожоги, стекло и пластик, в том числе в начале этой ветки... Именно поэтому я и не хочу пластик, пусть даже от самого Полароида Но видимо купить нормальные солнечные очки со стеклами меньше, чем за 1000 рублей мне не светит, раз в палатках у метро за 300-400 один пластик-таки...
 
И что, пластик и от UV защищает?
Ну да. А от чего еще?
Честно говоря- здесь вагон очков в пределах 10-15 баков, пластик, которые защищают от UV
То, что я уже неоднократно высказывал и еще раз скажу- каждая вещь стоит ровно столько , сколько за нее согласен заплатить дурак. Period
 
да защищает и не только от УВ , пластик разный бывает

поляризация не обязательно, а вот УВ фильтр надо иметь
кстати фильтры на объективы именно УВ по умолчанию для защиты ставят их, и чтобы убрать лишнюю засветку(при съемке в горах без УВ фильтра снимки уходят в голубой цвет), есть еще поляризационные фильтры, чтобы убрать блики, если допустим на воде снимаете
опять же контактные линзы бывают разные
 
Я тут спрашивал у специалистов (Для чего нужна поляризация),ответ был лаконичен-Если у тебя китайские очки с поляризацией то они устраняют эффект лифчика на 100% .Правда лифчик тоже должен быть китайским .
 
Назад
Сверху