У мужа другая..

  • Автор темы Автор темы Шишкина Света
Только вот жить вместе после некоторых вещей уже нельзя.



Эти некоторые вещи должны быть достаточно принципиальны, наверное.
 
так я и ответила ... никак и ни за что



Вам знакома поговорка "никогда не зарекайся"?
 
А как можно контролировать поведение взрослого отдельного человека на его отдельной территории, если его действия не подпадают под УК?



А нужно контролировать?
 
Если один человек считает, что он может позволить непорядочно поступить по отношению ко мне, то извините, но я снимаю с себя всю ответственность за свои поступки.





Я считаю так же. Эта мысль звучала тут и раньше. И в свете высказанного мнения, что "непорядочность" (как и "справедливость") - понятие относительное, то расхождений в оценке не вижу.

Сама первая я негласных законов порядочности не нарушаю. Но если ко мне кто-то "придет с мечом"...... от меча и погибнет.



Добропорядочность в абсолюте, сама по себе, безотносительно ситуации, подобна идеальному газу из учебника по физике. Идеал - это всегда здорово. Но обычно жизнь накладывает ряд дополнительных условий. И задачка, решаемая относительно идеального газа в идеальных условиях, всегда имеет поправки на внешние факторы.

А жизнь посложнее задачки про идеальный газ из школьного учебника. Извините за банальность! (Это было для Полуночницы, Так себе, Бастет и их сторонниц.)
 
А что, лучше по краманам швыраться и терпеть?



Постойте, мы о чем говорим? О "разовом" (судьбоносном ) залезании в карман-почту-стол или о перманентном шпионаже при наличии тревожных звоночков?
 
В других - пусть разводит?

Ага. Пусть. Потому как - не мое собачье дело.

То есть, оставим уже в покое устрицы, пока меня не стошнило, и скажем прямо: я не одобряю рытья по карманам в принципе, не разрешаю его себе (что не означает, что не сделаю этого никогда и ни за что. Но означает, что хвалить себя за это и оправдывать - не буду), и не разрешаю никому рыться в МОИХ карманах (опять же, простить могу, по обстоятельствам).
 
Так Себе,



<Причем сказано было УЖЕ в ответ на Ваше утверждение, неизвестно на чем основанное, что я в принцип возвожу не лгать...>



Излагаю проще.



Вот у меня, к примеру, нет внутреннего запрета на просмотр личных вещей человека, которого я чую, что не на моей волне он находится, душевно, к примеру, отодвигается и обьяснений этому не предьявляет. У вас такой запрет есть, и вы невозможность его переступить красочно описали как что-то совершенно вам чуждое и нереальное, ни типа как сплясать с кондачка хабанеру. Зато у меня наличествует ужасный внутренний запрет не лгать ни при каких, даже из ряда вон выходящих, обстоятельствах. У вас же сие, насколько я понимаю, в столь категорическую категорию не входит. Вот эту сравнительную парадигму я и предлагала примерить друг на друга в качестве морального эксперимента.



То есть, иными словами, мой вопрос к вам строился так: а вот представьте, если можно, что есть у вас такой такой сущий принцип/запрет (не лгать). Ну примерно такой же "невозможный" как просмотр личных вещей. Переступите через него или нет? Ради чего-то, для вас нужного, как воздух... например, близкого человека, сиречь ради вас самой и вашего будущего...



Я вот переступила, хотя и не зарекалась что "никогда да ни за что". И на многое в жизни смогла посмотреть иначе, за что благодарствую случаю. И ещё меньше стала понимать людей, которые зарекаются не глядя.



<я очень на многое могу пойти ради кого-то: брата, детей, мово милАго, близкого и душевного друга, но - НЕ ради себя. >



А это, однако, одно и то же. "Ради [...] брата, детей, мово милАго, близкого и душевного друга" = РАДИ СЕБЯ. На 50% точно!



<вот то-то и то-то ДЛЯ СЕБЯ неприемлемо в качестве нормального поведения и ваще... >



Вот эти "то-то и то-то" у разных людей - РАЗНЫЕ.





Бастет,



<так страшно не увидеть и стороной обойти, а напороться и не разглядеть.>



Не, это не "страх". Это - осознание неотвратимости преходящести иллюзорного бытия. Иллюзии ж - великая вещь. И большинство людей живёт ими и не тужит. Но некоторым жизнь однажды предлагает выбор: продолжать жить иллюзиями, как ни в чём ни бывало, или же начать смотреть правде в глаза.



К тому же, ясен пень, люди-то разные: есть прямые, как городские ворота, без глубин, сюрпризов, туманностей и душевных "чёрных дыр". С такими - легко. Надыбал себе пару принципов, и живи в соответствии. И пару себе ищи примерно такую же...



А есть личности сложные. Их Jasminka тут живописала. Вот там и цветут быйным цветом иллюзии. И выбор у партнёров таких людей стоит именно такой, о чём я говорила выше: либо жить той жизнью, которую они вам предлагают, либо раскрыть пошире уши и глаза и решать по мере узнавания реалий, что лучше - вернуться в мир приятных иллюзий или же принять человека таким, какой он есть, возможно даже таким, каким он сам себя принять не может.



Я таких индивидуумов встречала. Поэтому понимаю, о чём Jasminka речь ведёт. Я уверена, что вы понимаете тоже.
 
скажем прямо: я не одобряю рытья по карманам в принципе, не разрешаю его себе (что не означает, что не сделаю этого никогда и ни за что. Но означает, что хвалить себя за это и оправдывать - не буду), и не разрешаю никому рыться в МОИХ карманах (опять же, простить могу, по обстоятельствам).

Ни отнять, ни добавить.



Но позволю себе лишь слегка расширить эту мысль. Исключительные случаи - да, я допускаю. Но первый раз - это уже основание системы. А второй раз - это уже сложившаяся система.

Можно строить, конечно, отношения и на априорном недоверии, даже взаимном, но это уже дело вкуса, Для меня, например, это исключено.
 
Ага. Пусть. Потому как - не мое собачье дело.

То есть, оставим уже в покое устрицы, пока меня не стошнило, и скажем прямо: я не одобряю рытья по карманам в принципе, не разрешаю его себе (что не означает, что не сделаю этого никогда и ни за что. Но означает, что хвалить себя за это и оправдывать - не буду), и не разрешаю никому рыться в МОИХ карманах (опять же, простить могу, по обстоятельствам).



Либо Вы не одобряете рытья по карманам, либо считаете не своим делом (в этом случае именно ВАШИ карманы могут оставаться нетронутыми, а карманы других обшариваться - но это уже не Ваше дело,

"В других - пусть разводит"), что-то одно, наверное, первое.



Мне встречался вариант "я из частных библиотек книги не краду", и если человек воровство В ПРИНЦИПЕ не одобряет, то безразличным к подобным заявлениям не останется, хотя именно его книги тронуты не будут.
 
Зато у меня наличествует ужасный внутренний запрет не лгать ни при каких, даже из ряда вон выходящих, обстоятельствах



Тогда одно и двух, Вы Немо, либо уникум либо нездоровы. Немецкие психологи доказали что каждый взрослый индивидуй лжёт не менее 6 раз в неделю. Психика так защищается. Так что про "ни при каких" натяжка



Вот эти "то-то и то-то" у разных людей - РАЗНЫЕ.



угу, называется внутренним камертоном /если хотите можно назвать старомодно - порядочностью/. И когда он сбит из человека лезет всякое.. о том и спич. Совершив непорядочный поступок, человек мало того что гуляет по стенам и потолку от ненужных (уверена) ему "открытий", дак ещё и разрушает себя, поползла ржа. И вуаля, через несколько эээ упражнений - готовый циник.. или пациент психотерапевта. На выбор.



Не, это не "страх". Это - осознание неотвратимости преходящести иллюзорного бытия. Иллюзии ж - великая вещь



это именно страх, Немо. Остаться одураченной/разорённой/брошеной/ненужной и пр. Иллюзии были раньше, до_того_как_возникло_желание_полазить/проверить/убедиться. Факт-с уже свершился (!) письмена то написаны, угу.



Вот до этого и жила себе особь в самых что ни на есть иллюзиях. Не ловила волны того, кто рядом. Потому, а не наоборот. Вскрытие писем уже не превентивная мера но пост-фактум. От знания оного выигрыша ну просто ни-ка-ко-го, с этим уже надо жить. Или не надо. Пиррова победа. Ценой себя.



И вы всё это распрекрасно знаете, но зачем то выдаёте индульгенцию себе и последователям. Зачем?
 
Вам знакома поговорка "никогда не зарекайся"?

Ну, снова поехали... "опять за рыбу деньги" Не хотите - не зарекайтесь Вы ни от чего, но позвольте мне в моеи-то годы уже знать, чего я могу, а чего - нет И какие типы поведения осуждать и считать для себя недопустимыми, а какие - нет.

И в свете высказанного мнения, что "непорядочность" (как и "справедливость") - понятие относительное, то расхождений в оценке не вижу.

Сама первая я негласных законов порядочности не нарушаю. Но если ко мне кто-то "придет с мечом"...... от меча и погибнет.

Господи, да не про негласные законы Вам, а - про личные внутренние установки. Если "не нарушаю" только покуда все окружающие играют по Вашим правилам - то их, вообще-то, и нету. Ну, установок этих, у Вас.



Совсем простенький пример - Вы, допустим, моете руки перед едой, после посещения туалета, не сядете оправляться на пикнике на виду у закусывающей публики и пр. Но попадаете вдруг в социум, где никто ничего этого не придерживается - Вы начнете вести себя так же? Если да - не было у Вас этих внутренних установок, была лишь конформность.

Добропорядочность в абсолюте, сама по себе, безотносительно ситуации, подобна идеальному газу из учебника по физике.

Т.е. Вы в принципе оправдываете ЛЮБОЕ ситуационное нарушение этических принципов? И в то, что бывают - и слава Б-гу, достаточно в жизни - люди, которые так не думают и не делают, не признаете? Грустный Ваш мир В нем можно продличать, обманывать близких, воровать, брать и давать взятки - по ситуации, со спокойной совестью.

Постойте, мы о чем говорим? О "разовом" (судьбоносном ) залезании в карман-почту-стол или о перманентном шпионаже при наличии тревожных звоночков?

Извините, разового не бывает - тем более, судьбоносного Да и судьбоносность эта определяется постфактум, по результатам тайного дознания ... Лиха беда - начало, как говорится. Мало кому так "повезет", чтобы с первого раза, переломив себя и заткнув пасть совести, вот так сразу и наткнуться на неопровержимые доказательства... чего? Что человек не все о себе и своей жизни рассказывал как на духу? А взрослые люди этого не знают заранее? Пребывают в такой младенческой наивности, что у другого взрослого человека сколь угодно близкого - нет потаенных уголков?



И здесь отстаивается как раз "право" с чистой совестью при "тревожных звоночках" начинать шариться и шпионить...



Эти некоторые вещи должны быть достаточно принципиальны, наверное

Угу - например, что человек не уважает меня, мое личное пространство и т.п. Зачем же с ним жить-то? У меня ведь тоже пропадает уважение... ну и как тогда?

А нужно контролировать?

Да ни в коем случае - повторяем же "Не на моей территории" - ну а уж общаться или нет задушевно, это, знаете, зависит... Если он - условно - весь пропах этими устрицами, руки склизкие от устриц, в карманах всегда по устрице и время от времени настырно норовит подкинуть в тарелку или нудит "ну попробуй, не отвалится..." - не, не нать



У меня одна жизнь, сложностей, неприятностей, тараканов в ней хватает, и заниматься приручением или внедрением в быт чужих - извините. Это не контроль, это просто средство душевной гигиены.



Ну вот два примера - из жизни. Рассталась с доброй приятельницей, когда она поделилась радостно некрасивой маленькой тайной еще одной общей хорошей приятельницы. Узнанной в результате подслушивания разговора той по телефону, пролистывания украдкой записной книжки и рытья в шкафчике с медикаментами в ванной. Ну вот что пардон, то пардон - не могу и не хочу пускать в дом человека, у которого мне все время за руками следить надо и куда пошел, и что там делает...



Уже здесь мы не только отказались работать с начальником отделения, но и написали на него коллективную жалобу. Мужик в "целях повышения трудовой дисциплины и организации труда" повадился после работы лазать по письменным столам и шкафчикам в кабинетах сотрудников. Т.е. вот ездил по домам, где мы работаем, своими ключами (до того было правило, что у начальника есть ключи-дубликаты от всех кабинетов и шкафов/ящиков) открывал и шарил... Ключи у всех начальников после этого отобрали и дубликаты лежат только в центральной охране под замком, а клиента с большим понижением перевели в отдел, где он свою страсть удовлетворять не сможет. Личное пространство есть личное пространство, даже на работе.



Чем мне, кстати, чрезвычайно нравится эта страна - Америка. Здесь такая дискуссия если и возможна в форумах, то с подавляющим перевесом сил "противника", т.е. единственному заблудшему участнику, практикующему "посмотреть, чтобы знать" быстро и дружно разъясняют, что он - неправ
 
Немецкие психологи доказали что каждый взрослый индивидуй лжёт не менее 6 раз в неделю.



Тогда (по определению Ожегова) порядочных людей вообще нет: ПОРЯДОЧНЫЙ 1, ая, ое; чен, чна. Честный, соответствующий принятым правилам поведения.



Может быть, у Вас своё определение порядочности.
 
Зато у меня наличествует ужасный внутренний запрет не лгать ни при каких, даже из ряда вон выходящих, обстоятельствах. У вас же сие, насколько я понимаю, в столь категорическую категорию не входит. Вот эту сравнительную парадигму я и предлагала примерить друг на друга в качестве морального эксперимента.

Ага, поняла, наконец... снова сравниваете теплое с соленым

Просмотр вещей и бумаг Вы ведь допускаете, полагаю, только в отношении близкого Вам человека, верно? Вряд ли Вы пойдете при необъяснимой холодности к Вам постового милиционера или клерка в соседнем отделе, рыться в их карманах и переписке...



Насчет лжи Вы поставили и даже уточнили задачку в совершенно другом направлении - во спасение того самого близкого и дорогого человека, солгать кому-то, предположительно каким-то властным структурам ... На что я с чистой душой и ответила, что да, смогу. Если же вернуть сравнение в одинаковые рамки, то нет, ни при каких обстоятельствах я в сознательном возрасте не лгала близким - родным, мужу/любимому. детям и пр.



И еще одно, отчего противпоставление или сопоставление неправомерно - можете Вы рыться ДЛЯ себя, и не можете солгать - тоже для себя. Так для себя и лгать я не буду. А Вы ради спасения родных и близких - все равно не станете?



Занятно, кстати, что Вы уверяете в невозможности для себя "любой" лжи, но тайком подглядеть что-то что Вам не предназначалось и скрыть этот свой поступок - считаете возможным. А ведь это та же ложь. Вы обманули человека. ПО-честному было бы прямо спросить... И лгать не надо, и шариться не надо.

Ради чего-то, для вас нужного, как воздух... например, близкого человека, сиречь ради вас самой и вашего будущего...

Передержка, дорогая НЕМО. Ради спасения - здоровья, счастья, свободы близкого человека - да, буду лгать со всем доступным мне мастерством... Ради себя самой - нет. А уж ложь этому самому близкому человеку (тому, у которого Вы будете рыться в карманах и переписке при непонятках в поведении) - это никак не ради "спасения его" - чисто ради себя.



Так ведь можно все что угодно оправдать - кражи, убийства, разбой на большой дороге... ну если ради себя и своего будущего

А это, однако, одно и то же. "Ради [...] брата, детей, мово милАго, близкого и душевного друга" = РАДИ СЕБЯ. На 50% точно!

Ну порадовали - хоть на 50% Но ведь шаритесь-то на 100% ради себя... есть все же разница. Т.е. у Вас есть уверенность в 100% праве лезть (по-воровски, лживо) в тайное своих близких, а у меня - нет. Ну вот что тут непонятного-то?

Вот эти "то-то и то-то" у разных людей - РАЗНЫЕ.

Ну и? Я с этим как-то спорю? Это Вы и К. пытаетесь доказать, что не может быть никаких-таких установок, иначе я жуткий монстр, большевичка и Гитлер в юбке Совершенно верно, разные у людей моральные императивы, этические установки и т.п. - так отчего такую бурю возмущения вызвали высказывания, что людей с установками, скажем, Жасминки, в своих близких друзьях мы числить не хотим? А кто-то считает совершенно нормальным поправку семейного бюджета воровством в магазинах - ну так как бы их дело, только домой ко мне с этим не надо, плз... Не буду общаться, брезгливо мне...

Но некоторым жизнь однажды предлагает выбор: продолжать жить иллюзиями, как ни в чём ни бывало, или же начать смотреть правде в глаза.

А зачем такие иллюзии-то заводить? Ну, что любимый прозрачен для тебя как стакан воды, что ты все-все про него знаешь и т.д.? Странная иллюзия для взрослого человека. Но и для того, чтобы с ней расстаться и понять, что правда - ну которой надо смотреть в глаза - в том, что до конца другого, даже самого-пресамого родного и любимого никогда не узнаешь, - вовсе не надо шарить по карманам. Чтобы потом биться в истериках "Ах! как ужасно мое представление!"

К тому же, ясен пень, люди-то разные: есть прямые, как городские ворота, без глубин, сюрпризов, туманностей и душевных "чёрных дыр". С такими - легко. Надыбал себе пару принципов, и живи в соответствии. И пару себе ищи примерно такую же...

Во-первых, описанных Вами примитивов в реальной жизни не существует... во-вторых, очень миленько Вы всех оппонентов записали в простых как кирпич с "надыбанными" где-то парочкой принципов. И даже рецепт по поиску спутника жизни подобрали - еще одного кирпича с надыбанными найти...



Так ведь подобные рассуждения уже всем известны, давным-давно проходили, с маленьким "но" - умиляются своей сложности натуры и богатой внутренней жизни (в таких терминах как Вы применили) - как правило для оправдания собственного неблаговидного поведения... Т.е. вам, простым и незатейливым, не понять тайных движений внутри меня, такого сложного, загадочного и непредсказуемого... На деле же эти загадочные, в основном, просты как пятак, куда проще человека с устоями и принципами.

А есть личности сложные.

Б-г мой! Да чего сложного-то? Ну, врет человек, врет привычно, всем окружающим и себе самому... Очень доволен, что такой умный и всем может лапши на уши навешать... Вовсе не редкость, и очень даже встречаются. Ну и что?
 
Честный, соответствующий принятым правилам поведения.



Может быть, у Вас своё определение порядочности.

ЧЕстный и "соответствующий" - здесь не синонимы... И Вы прекрасно понимаете, что имела в виду Лабель и немецкие психологи Именно соответствие "принятым нормам поведения" и ведет к той самой лжи. "Здрасьте, МарьВанна, доброе утро! Рад Вас видеть" вместо "ПРиперлась, старая кляча, глаза б не смотрели!", ну и т.д.
 
Именно соответствие "принятым нормам поведения" и ведет к той самой лжи. "Здрасьте, МарьВанна, доброе утро! Рад Вас видеть" вместо "ПРиперлась, старая кляча, глаза б не смотрели!", ну и т.д.



Мне кажется, даже Ожегов мог подобное учесть.

И честность в его определении не следует понимать настолько буквально.
 
Ну вот два примера - из жизни.



Как Вы говорите - сравнивать теплое с соленым ? - это примеры не о близких.
 

Интересуются также

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху