2 Элизабет Бэтери:
Прежде всего, хочу сказать, что отношусь с уважением к Вашим взглядам, хотя и не разделяю их.
Несколько агрессивный тон участников форума не направлен на Вас лично, и они вовсе не кровожадные вивисекторы, от которых надо защищать беззащитных зверушек. Каждый отстаивает своё мнение как умеет. А то раздражение, которое у многих вызывают защитники животных, отчасти объясняется их (защитников) непоследовательностью и ханжеством.
Поясню на коротких примерах.
Вы отказываетесь от одежды из меха, следовательно, пользуетесь одеждой либо из растительных, либо из синтетических волокон. При этом химическая промышленность наносила и наносит вред природе, который, в том числе, выражается в исчезновении целых видов животных, а не отдельных особей. С современным сельскохозяйственным производством та же картина. Всё живое, что может помешать быстрому росту, к примеру, хлопка, безжалостно уничтожается с использованием продукции всё той же химической промышленности.
Если Вы хотя бы изредка пользуетесь приличной косметикой или парфюмерией, то Вы наверняка знаете, что туда входят компоненты и животного происхождения. Некоторые из них получают в результате переработки органов и тканей некоторых видов животных (например, компоненты парфюмерных композиций). И производят их, разумеется, не из живых животных.
Примеры можно приводить до бесконечности. А защитники животных клеймят позором медиков, биологов и т. д., которым лабораторные животные необходимы для исследований и обучения, сами при этом ежедневно прямо или косвенно участвуя в истреблении фауны для нужд потребления. При этом наиболее радикальные борцы готовы убивать людей, чтобы спасти лабораторную крысу.
Жаль, что Вы попали к плохим врачам. Видимо, они учились исключительно по муляжам и фотографиям (извините, неудачная шутка). Хороший врач всегда готов помочь, всегда знает больше, чем предусмотрено стандартами.
И ВСЕГДА испытывает сострадание.
Даже к лабораторной лягушке.