Кредиты, долги и задолженности

[АНИТА]

Тан, Вы сравниваете развод и потерю ноги? Взрослого полноценного человека и старенькую бабулю? Кстати, что касается ее подруги, творческие люди всегда проще переживают несчастья. Я на самом деле сочувстую Вам, но не вижу Вашей вины в той ситуации. Но теперь Вы всех решили жалеть, кто говорит о том, что ему плохо? Не пытаясь вникнуть в ситуацию?

 

[dimon_99]

Но кошки есть и будут, те которые в силу каких- либо причин сели дома его обслуживать, что бы он работал и не отвлекался...и т.д.

После их использования, когда шерсть повылазила -топить таких?



А почему мы должны озадачиваться из судьбой? Сколько можно повторять, что дееспособный человек имеет полное право строить свою жизнь так, как ему нравится. Не хочешь рисковать через N-ное время остаться без семьи и работы в немолодом возрасте - не рискуй. Согласна - не ной, сама это выбрала.



Если устранить задорный акцент новой любви, а предположить, что один из супругов болен, то как?

Ну инсульт кого-то прихватил...Что тоже- никто- никому- ничего?



Это шибко глубокий нравственный вопрос, решение которого тоже всецело на совести супругов. А пофакту: да, я предполагала в т.ч. и такой вариант. Нетрудоспособность единственного кормильца в семье может оказаться еще тяжелее, чем его смерть. В плане поиска выхода из сложившейся ситуации.

 

[Natik]

Тема актуальная. Мы с подругой о подобном часто спорим. Её позиция - должон за потраченные годы, мол, я ему молодость отдала (она развелась в 27, без детей), моя позиция - проблемы решаются заранее и на берегу; не решили - никто не должен.



Вообще меня это тоже очень волнует. Ну вот моя, например, ситуация. Любовь у нас с мужем. Т.е. хочется мне с ним вместе быть, куда-то ходить, ездить и т.п. и ему со мной тоже хорошо. Но - я его вижу редко, да и то уставшего или озабоченного какого-нибудь, в бассейн, клубы, театры - без него, дома тоже почти всегда одна, отдыхать - пожалуйста, но одна. При этом денег, которые бы мне это компенсировали - на данный момент не вижу - то что вижу, можно и на наёмной работе зарабатывать и иметь свободное время. Он мне - потерпи, пожалуйста, мол, всё идёт хорошо, раскрутка - дело непростое и требующее много времени и сил, зато потом - ... дальше идут обещания в отношении моего будущего и что совместный отдых у нас всё-же будет. Вот я и живу, как бы не в полную жизнь, т.е. в расчете на светлое завтра (правда, работу не бросаю и не собираюсь), а молодость, увы, скоротечна. И не факт, что через несколько лет я смогу ездить отдыхать (вдруг буду такой уродиной, что это только под костюмы прятать, а не в купальниках выставлять), и не факт, что ему нужна буду или ещё кому-нибудь. А сейчас - нужна ещё



В общем, тоже будет абидна, ежели он (только набрав за счёт бОльших денег) мужской привлекательности, выкинет меня, ставшую менее привлекательной, нафиг .



Но всё равно - считаю - НИКТО НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН. Разве что детям несовершеннолетним.

 

[sas37]

Как раз об этом подходе.



Глубоком нравственном...О нем на форуме был разговор, но не развился...



Так пара страниц, не помню, как ветка называлась.

Вспомню ссылку кину.

Я даже не о героине "достопеченых" веток, которая послужила объектом для обсуждения...

Мне очень понравилась аналогия ТАН.

Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным...

Краснощекой пионеркой зашел ругнул.

Я просто такими категориями не очень мыслю.

Понять хворую тетку в депрясняке вообще невозможно, а из пинерок ее по возрасту исключили...не распространяются на нее наши пионерские законы.



Я о доброте толковать пытаюсь.



Хотя мир жесток.

 

[Аким]

No comments

<Не хочешь рисковать через N-ное время остаться без семьи и работы в немолодом возрасте - не рискуй. Согласна - не ной, сама это выбрала.>



Угу. Согласна полностью



ВСЕМ



Кстати, а как насчёт такого вариантика?

Появляется в семье имущество. Допустим, первую квартиру покупают. Жена говорит - дорогой, у меня есть страх перед будущим, мне будет намного спокойнее жить, зная, что независимо ни от чего у меня будет крыша над головой. Муж - ОК, договорились, я если что себе ещё заработаю, но следующая квартира будет на двоих. В результате квартира оформляется, например на родителей жены. Всё - квартира эта автоматически выпала из предмета делёжки при разводе. Та же участь, допустим, постигла и приобретаемую машину. Затем жена говорит - ты мол много времени и денег в бизнес вкладываешь - давай на меня половину оформим. Он - нет, я не хочу, чтоб это зависело от наших отношений, да и это, мол моё детище, к тебе отношения не имеющее. В результате - долгие переговоры; в итоге сторны договориваются о компромиссе, например - жене не половина, а какая-то часть.

Просто пока любовь - договориться легче



В итоге - жена застрахована хотя бы по минимуму от проверки на прочность порядочности супруга и крепкости брака

Не знаю, но я считаю этоот вариант наиболее простым и эффективным. В связи с чем и применяем



Просто при таком варианте можно, если не удастся достигнуть договоренностей, выйти из брака раньше наступления периода профессиональной и личной невостребованности

 

[vasja]

СЮР-и-КЕН



<Краснощекой пионеркой зашел ругнул.>



Конечно. Но я поняла, что в данном случае люди говорят не столько о "хворой тетке", сколько о взглядах себя, "пионерки". А задумываться о будущей хворости нужно будучи ещё в стадии розовощекости.



Хотя в чем-то согласна. Женщину, попавшую в такую ситуацию, безусловно, жалко. Но мир, действительно, жесток - и об этом не стоит забывать, планируя будущее.

 

[Leosa]

Почти во всем с вами согласна, и с искренним интересом читаю. Только, простите, кроме "тетки". Такое впечатление, что вы судите о том, насколько человек пострадал, по тому насколько громко он кричит. ИМХО, это не критерий. И к доброте не имеет никакого отношения.

 

[Cоня]

В общем, тоже будет абидна, ежели он (только набрав за счёт бОльших денег) мужской привлекательности, выкинет меня, ставшую менее привлекательной, нафиг .



А вот этого не надо. Не надо рассматривать человека в качестве товара. Себя особенно. И тогда все встанет на свои места. Всему свое место.



В итоге - жена застрахована хотя бы по минимуму от проверки на прочность порядочности супруга и крепкости брака

Не знаю, но я считаю этоот вариант наиболее простым и эффективным. В связи с чем и применяем



Порядочность и любовь - вещи по природе совершенно разнозначные. Если влюблен эгоист, то это будет всего лишь влюбленный эгоист; чудес не бывает. И желание поставить под контроль любимую супругу в ущерб ее интересам у такого мужа может оказаться еще сильнее, чем по отношению к нелюбимой женщине.







Поэтому я и считаю, что далеко не каждого человека можно подпускать к себе на опасное расстояние. Ну никак не могу я согласиться, что близкий человек будет ради собственного удобства действовать против интересов своего партнера - как для М, так и для Ж. В этом случае мы получаем локальные внутрисемейные боевые действия и разборки на тему, кто и что кому должен со всеми вытекающими. А семья - это прежде всего тыл. Хотя это опять-таки мое личное мнение, у кого-то м.б. другие соображения по этому поводу. Соответственно они и проявляют себя в семье, включая поведение в рассматриевом нами вопросе. Типа, супруг супругу волк. Ну, так это их право.

 

[lav13]

No comments



<И желание поставить под контроль любимую супругу в ущерб ее интересам у такого мужа может оказаться еще сильнее, чем по отношению к нелюбимой женщине.>



Не спорю. Но:

1) у женщины своя башка должна присутствовать, а заняит, если этот контроль будет противоречить её интересам - неизбежны переговоры и какие-то взаимоприемлемые варианты;

2) на мой взгляд, эгоизм - естественная черта ЛЮБОЙ человеческой личности; жена, без особой надобности усаживающаяся дома - тоже поступает эгоистично - потому что всегда легче существовать там, где ты любима и приемлема (т.е. дома - ведь, как правило, семья начинается всё же с этого), а не там, где надо бороться за место под солнцем и доказывать свою значимость (т.е. на работе).



<Ну никак не могу я согласиться, что близкий человек будет ради собственного удобства действовать против интересов своего партнера - как для М, так и для Ж. >



Ну, сознательно, может и не будет. А вот если он несколько иначе понимает эти интересы? Пример знакомых: муж периодически ходит (или пытается ходить) с приятелями в баню, жена против. Муж - это мол, в моих интересах, для поддержания контактов с возможными нужными людьми. Жена всё равно правдами-неправдами (скандалами, жалобами на здоровье придумыванием неотложных дел) пытается эти походы обламывать. И считает, что действует в интересах супруга - ведь они там выпивают, а у него отец алкоголиком был - вдруг муж тоже сопьётся...

 

[Александра17]

Её позиция - должон за потраченные годы, мол, я ему молодость отдала (она развелась в 27, без детей)



Если в семье нет детей, то женщина вполне может работать. В этом случаи годы потраченные исключительно на мужа, это действительно свободный, и не очень на мой взгляд разумный выбор.





А задумываться о будущей хворости нужно будучи ещё в стадии розовощекости.

Да. Можно подстраховаться материально.

Хотя думаю на месте мужчины, меня бы довольно быстро стала раздражать супруга пытающаяся при каждом удобном случаи отложить себе часть семейного имущества "на черный день"

Но когда сорокалетняя женщина сталкивается с разводом, то материальные потери это не самые главные проблемы в ситуации.

Была семья, где все были вместе, и вот выясняется, что с течением времени дети выросли, и ты им уже не нужна, и стечением того же времени для мужа ты уже пообносилась, и тоже уже не нужна. У тебя на момент сорокалетия столь любимые в кофейне "ранговости" с ним не совпадают. А дальше у всех начинается новая и радужная жизнь, а тебя элементарно ластиком стирают.

Даже для "подстраховавшейся" женщины, у которой крушение семьи не совпадает с крушением материального благополучия, и семейная жизнь не является единственной сферой ее реализации крушение семьи это стресс. Не понимаю почему принято в подобных ситуациях скупиться на сочуствие, и культивировать в "брошенной" комплекс вины.

, может сравнение с ампутацией не столь уж и утрированно?

 

[streafer]

Собственно, я про эти же "НО" и говорю - если переговоры зашли в тупик, думай своей головой, как лучше поступить. Иначе расхлебывать последствия все-равно только тебе. Просто я не могу понять людей, которые любовь в отношениях считают чуть ли не панацеей от всех сопутствующих проблем. Или мужчины (ну, и женщины тоже, но реже) иногда появляются с таким примерно мнением: "Раз она меня не простила/не согласилась с моими требованиями/продолжает выставлять свои требования (нужное подчепкнуть, отсутствующее дописать), значит - не любит "по-настоящему"". Оно сильно не так, и от любимых порой тоже уходят.



жена, без особой надобности усаживающаяся дома - тоже поступает эгоистично



По причине природной лени или боязни действовать в новом направлении. И в большинстве случаев в конечном итоге ее сидение дома окажется все-равно ей в ущерб.



муж периодически ходит (или пытается ходить) с приятелями в баню, жена против



Опасается, что баня окажется банальной сауной с девочками по вызову. Стандартный вопрос внутрисемейного доверия. Забота об интересах супруга присутствует только в ее словах, а не по факту.

 

[Ketty]

Была семья, где все были вместе, и вот выясняется, что с течением времени дети выросли, и ты им уже не нужна, и стечением того же времени для мужа ты уже пообносилась, и тоже уже не нужна. У тебя на момент сорокалетия столь любимые в кофейне "ранговости" с ним не совпадают. А дальше у всех начинается новая и радужная жизнь, а тебя элементарно ластиком стирают.



Ну это уже просто другая проблема, а именно: неумение жить своей жизнью. Нежелание развивать собственную личность. Встречается часто, лечится сложно. Такая женщина всю сознательную жизнь воспринимала ценность собственной личности только в плане служения другим людям. Жизнь показала ей, что она не была права. Все закономерно и правильно.



Кстати, такого склада люди, "живущие для других", очень сильно отравляют своим близким существование, особенно детям, т.к. пытаются спроецировать свои же ошибки на них под видом задолженности типа "я вам, поганцам, всю молодость отдала".

 

[sania]

Настасья , может сравнение с ампутацией не столь уж и утрированно?

Тогда все просто - если развод сравним с ампутацией конечности, тода не надо жениться, нужно жить в гражданском браке. Тогда глючить не будет, типа мне все должны, за то что я жила с кем-то.



А вообще. Если дети не радуют - не заводи детей. Если замужество, это тяжкое наказание, за которое полагается какая-то компенсация - не рискуй. Компенсации можешь и не дождаться.

Но в общем, Ваша позиция понятна, хотя мне не кажется оправданной.

 

[leo74]

Девушки, можно скажу? Точней, повторю, потому что уже где-то давно говорила.



Есть такая категория женщин - "мужние жены". Чтобы понять их позицию, нужно попытаться встать на нее.

Нет их вины в том - вопитание, окружение, все бытие изначально настраивало их на четкое распределение ролей в семье. Семья для них - не составляющая жизни, а сама жизнь. То есть крах семьи автоматически влечет крах жизни. И все восклицания в духе "я отдала ему лучшие годы" - это только внешние проявления. А внутри куда как страшнее картина.

Можно сколько угодно размышлять о закостенелости мужниных жен, об их нежелании пересмотреть свои взгляды и занять новые позиции в жизни, но пытаться убедить 40-летнего человека с весьма консервативными наклонностями, что он жил неправильно, бессмысленно. Это совершенно другая жизнь - жизнь мужниной жены. Другой менталитет, если хотите. И есть мужчины, которым нужны именно такие женщины, а других они и за женщин не считают.



Поэтому я просто хочу Вам напомнить: не забывайте, что у дамы, спровоцировавшей это обсуждение, наступил крах жизни. Из этого и надо исходить.

 

[Синтезмозг]

, а мы не ищем вину. Это бессмысленно.



Ну, хорошо, допустим, у такой "мужней жены" разрушился брак, когда ее дети уже взрослые, а сама она далеко не молодица. Да, для нее это будет крахом. Только чем ей поможет стороннее сочуствие? Оно вернет ее мужа, которому она больше не нужна? Сделает ее детей нуждающимися в ее материнской опеке, как это было в их детстве?



И есть мужчины, которым нужны именно такие женщины, а других они и за женщин не считают.



Ага; а еще я считаю, что было бы неплохо таким мужчинам брать ответственность за будущее своей супруги на себя, включая и вариант собственного нежелания видеть рядом с собой жену через -цать лет. Иначе не по-людски как-то получается - получил на какой-то срок реализацию своих желаний (в которые постаревшая или заболевшая супруга вполне может и не входить) и выкинул за ненадобностью.

 

[Hymen]

tan



<Но когда сорокалетняя женщина сталкивается с разводом, то материальные потери это не самые главные проблемы в ситуации.>



Да, это может оказаться и так. Видела в кругу близких знакомых - и в очень ужасном варианте.



Просто, считаю, нужно страховаться и от этого. Для себя я решаю это так - жить с (искренней!) готовностью расстаться хоть завтра, относиться к возможному разводу легко, воспринимать мужа как что-то, что сегодня досталось тебе (и от чего надо постараться получить максимум - и радости, и запасов на черный день), но завтра может стать не твоим, и что это ЕСТЕСТВЕННО. Т.е. не давать себе привыкнуть к мужу. Но и при этом позволять себе его любить - просто для своей радости.

По моему, почти получается.



<Хотя думаю на месте мужчины, меня бы довольно быстро стала раздражать супруга пытающаяся при каждом удобном случаи отложить себе часть семейного имущества "на черный день">



Да, есть такое. Иногда это вызывает у него раздражение. Но чаще - улыбку.

Да, у меня ещё есть заначка "на развод" (тоже, кста, повод для мужьих подколок) - т.е. чтобы отправиться лечить неизбежный в той или иной степени в подобном случае депресняк куда-нибудь на подольше в красивое и далекое место в красивой одежде с мыслью о красивом романе - мне греют душу мечты об этом во время серьёзных ссор и разногласий, что мол при любом раскладе и чем бы ни закончилось - я победю .



И вообще - столкновение интересов - вещь частая и естественная в любых человеческих взаимоотношениях. Но, имхо, не фатальная. И избегать его в ущерб себе не стоит.



Настасья

<Если дети не радуют - не заводи детей. Если замужество, это тяжкое наказание, за которое полагается какая-то компенсация - не рискуй. >



Вы так радикально рассуждаете наверно, просто ещё по молодости.

Просто на протяжении времени расклады даёт/ берёт, радость/ наказание - меняются. И часто - исподволь, т.е. нет момента, который можно определить как необходимость что-то радикально решать. Поэтому, имхо, надо быть готовым, что радость может превратиться в наказание и наоборот, что замуж выходишь за кота в мешке (ведь человек может измениься в любую сторону), что прогнозировать завтра - невозможно.